Приговор № 1-115/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Железнодорожного округа г. Курска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Заугольникова Л.В.,

представившего ордер № 052122 от 16.07.2018 года и удостоверение № 1135 от 21.10.2015 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзенковой Н.Г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года в вечернее время ФИО3 находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>. После окончания работы ФИО3 прошел в хозяйственное помещение, являющееся рабочим помещением магазина «Ритуальные услуги», где возле входа увидел велосипед марки «STERN Motion 4.0» с серийным номером «AT91200838», принадлежащий Потерпевший №1, который оставил указанный велосипед на временное хранение. После чего, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить велосипед марки «STERN Motion 4.0».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО3 04 апреля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, выкатил велосипед марки «STERN Motion 4.0», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, из хозяйственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, продав велосипед марки «STERN Motion 4.0» Свидетель №1

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что утром 03.04.2018 когда, когда он находился на рабочем месте в магазине «Ритуальные услуги», к нему обратился ранее незнакомый парень, как ему впоследствии стало известно Потерпевший №1, и попросил оставить на хранение свой велосипед марки «STERN Motion 4.0» со спущенным передним колесом, поскольку не мог на нем передвигаться. Кроме того, Потерпевший №1 пообещал вознаграждение за хранение велосипеда, но распоряжаться или пользоваться им ему не разрешал. Он разрешил Потерпевший №1 оставить велосипед на хранение и поставил его в хозяйственное помещение магазина. На следующий день ему понадобились денежные средства на приобретение спиртных напитков, в связи с чем он решил похитить указанный велосипед и продать его. Примерно в 19.00 час. 04.04.2018 года он выкатил велосипед из хозяйственного помещения, предложив его приобрести парню по имени Свидетель №1, который работал рядом в автосервисе, за бутылку спиртного, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Свидетель №1 согласился и передал ему за велосипед бутылку спиртного. 05.04.2018 года за велосипедом пришел Потерпевший №1, которому он пояснил, что велосипед похитили цыгане. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется велосипед «STERN Motion 4.0», который он приобретал в 2015 году в г. Москве за 18 000 рублей. 03.04.2018 года по дороге на работу у него пробилось переднее колесо указанного велосипеда, в связи с чем, он зашел в находящийся поблизости магазин «Ритуальные услуги» и попросил ранее незнакомого мужчину, который, как он понял работал в этом магазине, как впоследствии ему стало известно ФИО3, оставить велосипед в магазине. Также он попросил ФИО3, чтобы он присмотрел за велосипедом за вознаграждение, при этом пользоваться или распоряжаться им он ФИО3 не разрешал. ФИО3 согласился. Днем 05.04.2018 года он приехал за велосипедом. ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ему, что велосипед украли цыгане, после чего он вызвал полицию. С заключением эксперта о стоимости велосипеда 7200 рублей он согласен. Данным преступлением ему был причинен ущерб на сумму 7200 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает. В настоящее время велосипед ему возвращен, претензий материального характера он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04.04.2018 года примерно в 19.00 час., когда он находился на рабочем месте в автосервисе по адресу: <адрес>, к нему обратился ФИО3, работающий в магазине «Ритуальные услуги», и предложил приобрети у него велосипед «STERN Motion 4.0» за бутылку спиртного, на что он согласился. После чего, он передал ФИО3 бутылку со спиртным за велосипед. О том, что ФИО3 похитил указанный велосипед, ему не было известно. 05.04.2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что велосипед, приобретенный им у ФИО3, был похищен последним. Велосипед «STERN Motion 4.0» он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности ст. о/у ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. Им осуществлялось сопровождение по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у последнего велосипеда. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, от которого 05.04.2018 года поступила явка с повинной, а также было установлено местонахождение похищенного им велосипеда «STERN Motion 4.0». Впоследствии указанный велосипед был добровольно выдан Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- как следует из рапорта оперативного дежурного Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску от 05.04.2018 года, Потерпевший №1 в гараже № по адресу: <адрес> не обнаружил свой велосипед (л.д. 6);

- согласно заявления Потерпевший №1 от 05.04.2018 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2018 года похитило принадлежащий ему велосипед «STERN Motion 4.0» (л.д. 7);

- из рапорта ст. о/у ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 06.04.2018 года следует, что в ходе проведения проверки по материалу по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что кражу велосипеда совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

- согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 05.04.2018 года, последний сообщил, что 04.04.2018 года примерно в 19.00 час. он похитил велосипед марки «STERN Motion 4.0», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 14-15);

- из протокола добровольной выдачи от 05.04.2018 года следует, что Свидетель №1 добровольно выдал велосипед «STERN Motion 4.0» (л.д. 13);

- согласно протокола выемки от 16.04.2018 года, у свидетеля Свидетель №2 был изъят велосипед марки «STERN Motion 4.0» (л.д. 56-57), который был осмотрен (л.д. 58-59), а также признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 60);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 05.04.2018 года осмотрено помещение гаража №16, расположенного по адресу: <адрес>, в котором 03.04.2018 года Потерпевший №1 оставил на хранение свой велосипед «STERN Motion 4.0», а 04.04.2018 года ФИО3 похитил указанный велосипед (л.д. 19-20);

- как следует из заключения эксперта № 414 от 06.04.2018 года, стоимость представленного на экспертизу велосипеда марки «STERN Motion 4.0» с серийным № «AT91200838» с учетом износа на 04.04.2018 года составила 7200 рублей (л.д. 49).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Признательные показания подсудимого ФИО3 согласуются с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий и заключении эксперта.

ФИО3 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 7200 рублей, превышает 5000 рублей, и, как установлено в судебном заседании, является для потерпевшего, с учётом его материального положения, а именно того, что он не работает, значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества – велосипеда, который был изъят в ходе предварительного следствия и по нему принято соответствующее решение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Также, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 98), состоит на учете в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 102), по месту работы ИП ФИО6 характеризуется с положительной стороны (л.д. 104), его состояние здоровья, согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 17.05.2018 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 83-88).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения в отношении ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: велосипед «STERN Motion 4.0», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «STERN Motion 4.0», возвращенный потерпевшему <данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна:

Судья:

Секретарь: