Решение № 2А-1142/2025 2А-1142/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-1142/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту проживания 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00-06:00, кроме случаев связанных с работой. В связи с неоднократным нарушением установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда <адрес> установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00-06:00. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 по месту жительства проживает один, ранее судим. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, однако замечен в потреблении наркотических веществ без назначения врача. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. Жалоб от соседей и знакомых на поведение в быту не поступало. Работает неофициально по строительству и отделке домов. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора в виде дополнительной явки 1 раз в месяц для регистрации, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органы дни.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении поддержал административное исковое заявление.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту проживания 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23:00-06:00, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00-06:00.

Из справки - объективки следует, что ФИО1 по месту жительства проживает один, ранее судим. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, однако замечен в потреблении наркотических веществ без назначения врача. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. Жалоб от соседей и знакомых на поведение в быту не поступало. Работает неофициально по строительству и отделке домов. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации, в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на весь срок административного надзора ограничения, ранее установленные решениями Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов