СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3132/2024 2-3132/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3132/2024

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

УИД 78RS0020-01-2024-002086-77

Дело № 2–3132/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело № 2–3132/24 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, –

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика 131 100 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 3 822 рублей, указывая, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo, гос. № № 0, находившегося под управлением ответчика и по вине ответчика. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 131 100 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо допущенное к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, 00.00.0000 в 16 час. 07 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1 у., управляя автомобилем Daewoo, гос. № № 0, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Шкода рапид, гос. № 0 под управлением ФИО2, движущемуся по этой дороге в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Шкода рапид, гос. №№ 0 была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131 100 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo, гос. № № 0 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № 0), ответчик не включен в полис как лицо допущенное к управление транспортным средством.

00.00.0000 истец перечислил АО ГСК «Югория» 131 100 рублей по суброгационному требованию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода рапид, гос. № 0, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 ответчиком также не оспорен.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в порядке суброгации в размере 131 100 рублей; ФИО1 у. не был допущен к управлению транспортным средством, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения, в связи с чем иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 822 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (водительское удостоверение № 0) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 105 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000