Решение № 2-1403/2023 2-189/2024 2-189/2024(2-1403/2023;)~М-701/2023 М-701/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1403/2023

№ 2-189/2024

91RS0011-01-2023-001530-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при ведении протокола секретарем - Андриевской К.И.,

с участием

представителя истца - Тимакова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», ФИО3 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5

об освобождении движимого имущества от ареста,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2 с требованием об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №, год выпуска 2005, кузов №.

Арест на автомобиль наложен постановлением судебного пристава-исполнителя по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г.Севастополю от 31 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства № от 28 мая 2021 года и постановления судебного пристава-исполнителя по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю от 02 ноября 2018 года № в рамках исполнительного производства № от 01 ноября 2018 года.

Требования истца обоснованы имущественными правами на спорный автомобиль.

Лица, принимающие участие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тимаков О.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым находятся исполнительные производства (далее также - ИП) в отношении должника ФИО2 о взыскании:

алиментов на содержание ребенка в размере 14 329 рублей ежемесячно (ИП № возбуждено 01 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 15 октября 2018 года судебным участком № Измайловского судебного района города Москва, взыскатель ФИО3 (до смены фамилии и отчества ФИО4);

задолженности по кредитным платежам в размере 106 207,98 рублей (ИП № возбуждено 28 мая 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым №2-26-145/2021 от 24 марта 2021 года, взыскатель ООО «ВПК-Капитал»);

неустойки по алиментам в размере 70 000 рублей (ИП № возбуждено 03 февраля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного 12 января 2022 года Измайловским районным судом города Москва, взыскатель ФИО3).

01 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в ГИБДД направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в том числе наличии запретов на отчуждение.

02 января 2021 года из ГИБДД получен ответ о зарегистрированном праве должника на автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> VIN №, сведения о наличии ограничений не указаны (т.1 л.д. 147).

22 апреля 2021 года в адрес ФИО2 направлено требование о явке для составления акта описи-ареста указанного транспортного средства (т.1 оборот л.д. 147).

После данного требования в материалы исполнительного производства представлена копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО1 , договор датирован 23 мая 2018 года.

5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> в порядке исполнения поручения ОСП по Бахчисарайскому району составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль (т.1 л.д. 171 - 172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2023 года на имущество ФИО2 наложен арест (т.1 оборот л.д. 167).

Истцом приведены доводы о приобретении спорного автомобиля до наложения на него ареста.

В подтверждение указанных доводов представлен договор купли-продажи автомобиля от 23 мая 2018 года, копия паспорта транспортного средства, сведения о размещении в сети Интернет объявления о продаже автомобиля, заказ-наряд от 25 сентября 2018 года на ремонт автомобиля, договор аренды автомобиля от 15 января 2019 года, информация об ограничениях в отношении автомобиля (т.1 л.д. 9, 11, 17, т.2 л.д. 56 - 63).

Вместе с тем, суд признает доводы заявителя несостоятельными с учетом следующих законоположений и установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК Российской Федерации установлено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункта 1 статьи 454 ГК Российской Федерации).

Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ определены правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регулирует вопросы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №283-ФЗ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственная регистрация транспортного средства – это совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений, закрепленных в статье 9 Федерального закона №283-ФЗ государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные.

К регистрационным данным транспортного средства, помимо прочего относятся данные о владельце транспортного средства.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (статья 10 Федерального закона №283-ФЗ).

С учетом даты оформления правоотношений сторон в отношении спорного автомобиля действовали и подлежат применению Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденные Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

Пункт 5 Правил устанавливал обязанность владельца транспортного средства зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после его приобретения.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2 , сведения о владельце транспортного средства внесены в государственный реестр 29 декабря 2017 года (т.1 л.д. 210, 229).

За истекший период ФИО1 не подавал заявление в органы ГИБДД о государственной регистрации смены владельца транспортного средства (т.1 л.д. 228), а ФИО2 , владеющий спорным автомобилем с 2017 года, не обращался с соответствующим заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства (ч.2 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ).

За защитой нарушенного права ФИО1 обратился спустя пять лет, при этом сведения о смене собственника в паспорте транспортного средства не зафиксированы, доказательства фактической передачи автомобиля покупателю по договору купли-продажи от 23 мая 2018 года не представлены.

Истцом не представлены документы, подтверждающие исполнение установленной законодателем обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством.

Из АИС ОСАГО усматривается, что в отношении спорного автомобиля последним был заключен договор ОСАГО в 2018 году. Договор заключен между собственником автомобиля ФИО2 и страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>).

По данным ГИБДД ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не привлекался; ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные при управлении спорным автомобилем (постановление № от 08 июня 2022 года, постановление № от 30 января 2023 года, т.1 л.д. 218-221, 230-242, 246-249).

ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение указанных правонарушений в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации).

Между тем, ни ФИО2 , ни ФИО1 в органы ГИБДД с заявлениями в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации не обращались, постановления должностных лиц не обжаловали, в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации не устанавливали обстоятельств нахождения автомобиля во владении истца в момент фиксации указанных административных правонарушений.

Представленные истцом сведения о производимом ремонте автомобиля, передаче его в аренду не имеют правового значения для дела, поскольку не являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими совершенную сделку.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, который детально и с точностью в датах описал события из жизни ФИО1 , а события из собственной жизни вспомнить не смог, в частности время регистрации по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что свидетель по настоящему спору формально не подпадает под критерий заинтересованного лица, однако, будучи другом ФИО1 с детства, является по отношению к нему дружественным лицом, что косвенно подтверждает его заинтересованность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не доказан переход к нему права собственности на спорный автомобиль, равно как не доказано его приобретение в установленном законом порядке, - до наложения запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 13 марта 2024 года