Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 446 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154460 руб. 30 коп. (л.д. 5, 6).

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 беспроцентный заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не возвратом в срок займа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, иск удовлетворить (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как часть данной суммы уже взыскана судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 446000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д. 7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в сумме 446000 руб. 00 коп. по договору займа (л.д. 8).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что требуемая истцом сумма займа указана в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору купли – продажи (л.д. 15 – 18), равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа ответчиком не была получена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. То обстоятельство, что договор займа и договор купли – продажи жилого дома и земельного участка заключен в один день не свидетельствует о том, что договор займа является безденежным.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исходит из того, что, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, при этом факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, в которой имеется собственноручная подпись ответчика, которая стороной ответчика не оспаривается.

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждения заемной стороны.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, ответчик в порядке ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательств написания расписки иному лицу. Показания свидетеля М.й Н.В. о том, что денежная сумма 446 000 рубля уже взыскана судебным решением, судом не принимаются, так как опровергаются решением суда о взыскании задолженности по иному договору.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, отвечающего требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам, а доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору суду не представлено, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию сумм суммы основного долга в размере 446 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за невозвращение суммы займа в предусмотренный договором срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 102 руб. 20 коп., так как дата ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день, оснований для удвоения суммы данных процентов на основании статей 809, 811 ГК РФ, указанных истцом, не имеется, в связи с чем судом не принимается расчет процентов, предложенный истцом, как не соответствующий нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявление уплатила государственную пошлину (л.д. 4), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 87% в сумме 8008 руб. 00 коп. от суммы иска 600 460 руб. 30 коп. (9204 руб. 60 коп. (уплаченная государственная пошлина по сумме иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446000 (четыреста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 77102 (семьдесят семь тысяч сто два) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8008 (восемь тысяч восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь Н.Е. Шайхитдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>