Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-1963/2020 М-1963/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

Дело № 2-245/2021

34RS0019-01-2020-004618-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2,

представителя ответчика УФССП по Волгоградской области

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 (далее СПИ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее УФССП) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскании морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что в производстве СПИ ФИО2 находилось исполнительное производство № 18495/20/31011-ИП о взыскании с неё денежных средств в размере 13 610 рублей 52 копеек. В рамках указанного исполнительного производства, СПИ 12.02.2020 был сделан запрос в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. Согласно предоставленной информации, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Промсвязьбанк» открыт банковский счет, как в последствии было установлено, данный счет открыт на имя её двойника (по Ф.И.О. и дате рождения). В связи с фактическим исполнением, 25.03.2020 исполнительное производство № 18495/20/31011-ИП было окончено. 31.03.2020 на депозитный счет Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступили излишне удержанные с её пенсии денежные средства в размере 6025 рублей 12 копеек. Данные денежные средства КРОСП УФССП России по Волгоградской области были возвращены в ПАО «Промсвязьбанк» и зачисленные на счет её однофамильца (двойника). Считает, что действия СПИ ФИО2 по перечислению излишне удержанных денежных средств на расчетный счет её двойника, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», являются незаконными. Истец неоднократно обращалась в адрес СПИ ФИО2 о принятии мер, направленных на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, однако никаких мер судебным приставом-исполнителем принято не было. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, сумму компенсации которого оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит признать действия СПИ ФИО2 по перечислению излишне держанных денежных средств на банковский счет её однофамильца (двойника) незаконными; возложить обязанность на УФССП России по Волгоградской области принять меры к возврату денежных средств, излишне взысканных с истца в рамках исполнительного производства № 18495/20/31011-ИП; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 12.02.2020 им было возбуждено в отношении должника ФИО1, её супруга и дочери, исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам. При возбуждении исполнительного производства, им были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно поступившего ответа с ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что у ФИО1 открыт счет в указанном банке, с которого произошло списание 3600 рублей, в счет погашения долга. Затем пришел ответ из УПФ РФ, где содержалась информация, что истец является пенсионером, в связи с чем, им было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так как имелось сводное исполнительное производство, задолженность была погашена за счет других участников исполнительного производства. После чего, им было направлено постановление об отмене обращения взыскания с пенсии, но в тот момент УПФ РФ с пенсии уже были проведены удержания в пользу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в счет погашения задолженности. Поступившая сумма с пенсии была возвращена на счет, который предоставил ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на то, что указанный счет принадлежит именно ФИО1, с которого уже были списаны денежные средства, в счет погашения задолженности. Далее им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 обратилась в КРОСП с просьбой вернуть ей излишне уплаченные денежные средства, на что им был дан ответ, что денежные средства возвращены на счет истца, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». На что ФИО1 пояснила, что счета в указанном банке она не открывала. Истцу было выдано платежное поручение, с которым последняя отправилась в банк, где ей пояснили, что указанный лицевой счет принадлежит иному лицу с идентичными личными данными. В июне 2020 года им было направлено в адрес банка требование о возврате денежных средств, в связи с их ошибочным перечислением иному лицу. На что банк направил письмо о невозможности возврата денежных средств, так как они перечислены третьему лицу и без его согласия, денежные средства со счета списать нельзя. ФИО1 обратилась в прокуратуру, которой была проведена проверка, в результате истцу было разъяснено право обратиться в суд к ПАО «Промсвязьбанк» либо полной тезке - ФИО1, иным способом разрешить спор не предоставляется возможным, поскольку, изначально банк ввел в заблуждение СПИ, предоставив неверную информацию о запрашиваемом лице. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы СПИ ФИО2, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки суду неизвестна, возражений суду не представила.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, причина неявки суду неизвестна, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом мнения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы надзорного производства № 1445ж-2020, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 30, 32 Федерального закона от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 64 данного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В силу положений статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Таковыми в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 данной статьи).

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2020 года СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 089813694 от 03 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 18495/20/34011-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Расчетный центр «Камышинский» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма взыскания 13 610 рублей 52 копейки (л.д. 80-82).

В рамках исполнительного производства № 18495/20/34011-ИП, посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в банки о наличии счетов на имя ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, СНИЛС № ...., адрес регистрации ....

С ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком, поступил ответ о наличии актуальных счетов на имя ФИО1 - № 40817810851008829061 (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810851008829061 в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 69-70); на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах ООО «Хоум кредит Финанс банк» (л.д. 71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 67-68).

Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, 25 марта 2020 года исполнительное производство № 18495/20/34011-ИП было окончено, о чем СПИ ФИО2 было вынесено постановление (л.д. 56-57).

23 марта 2020 года постановлением СПИ ФИО2 были отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум кредит Финанс банк», а также обращении взыскания на пенсию (л.д. 58-62).

Образовавшаяся на депозитном счете Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области переплата по исполнительному производству № 18495/20/34011-ИП в размере 6205 рублей 12 копеек была возвращена ФИО1, путем перечисления на расчетный счет должника, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», сведения о котором имелись в рамках исполнительного производства (л.д. 63).

Установив факт перечисления денежных средств в размере 6205 рублей 12 копеек на счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк», не принадлежащий должнику по исполнительному производству № 18495/20/34011-ИП ФИО1, СПИ ФИО2 21 мая 2020 года в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование о возврате на депозитный счет КРОСП УФССП по Волгоградской области, так как указанные денежные средства были ошибочно перечислены в их адрес (зачислена на расчетный счет двойника) (л.д. 55).

23 июня 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» направлено в адрес СПИ ФИО2 письмо, в котором сообщается, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку сумма в размере 6205 рублей 12 копеек зачислена на расчетный счет третьего лица, а без его согласия банк не может списать ошибочно зачисленную сумму (л.д. 54).

На требование-запрос о предоставлении информации СПИ ФИО2 (л.д. 50-51), ПАО «Промсвязьбанк» предоставил дополнительные сведения, согласно которым, счет № 40817810851008829061 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: ....

По обращению ФИО1 о возврате денежных средств, Камышинской городской прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлен факт предоставления ненадлежащих сведений ПАО «Промсвязьбанк» в адрес КРОСП УФССП о счетах, открытых на имя истца, что повлекло перечисление денежных средств в размере 6205 рублей 12 копеек, принадлежащих ФИО1 на счет другого лица; в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлена информация о необходимости принятия мер реагирования (материал надзорного производства № 1445 ж-2020).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления ненадлежащих сведений ПАО «Промсвязьбанк» о счетах, открытых на имя ФИО1, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, были указаны верные анкетные данные должника ФИО1, в том числе, её место регистрации, а на момент возврата излишне удержанных денежных средств ФИО1 на счет № 40817810851008829061, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», сведений о том, что данный счет принадлежит иному лицу, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требовании истца о признании действий СПИ ФИО2 по перечислению излишне держанных денежных средств на банковский счет её двойника незаконными, возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области принять меры к возврату денежных средств, излишне взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18495/20/31011-ИП.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. То есть, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что вследствие действий СПИ КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности принять меры к возврату денежных средств, компенсации морального вреда, истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий Ветлугин В.А.