Постановление № 5-7/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года г. Архангельск

Судья Архангельского гарнизонного военного суда Шишляев Артем Юрьевич, при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., рассмотрев в помещении военного суда, дислоцирующегося по адресу: <...>, с участием привлекаемого к административной ответственности военнослужащего Регионального управления Федеральной службы безопасности России по Архангельской области

подполковника

ФИО1, родившегося 000000 в городе Ленинграде, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух детей, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлеченному к административной ответственности: 26 сентября 2017 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и 16 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

8 сентября 2018 года в 5-ом часу ФИО1 в доме 271 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске, являясь водителем автомобиля 00000» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ (далее – ПДД РФ) от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, в ходе судебного заседания с допущенным нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ не согласился и пояснил, что 08 сентября 2018 года в ночное время он совместно с друзьями находился в ресторане и употреблял спиртные напитки, а в принадлежащей ему автомашине «0000000», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле названого заведения его ожидал С. В 3-м часу этих же суток он, выйдя из ресторана, передал управление названной автомашиной указанному лицу и они проследовали к их общему знакомому. Возле дома № 37 по ул. ул. Розы Люксембург в г. Архангельске им встретился патруль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановки. Однако С., по неизвестной ему причине, бросил управление названным транспортным средством и, не дожидаясь остановки машины, сначала пересел на заднее пассажирское сиденье, а потом в багажник. В связи с чем ФИО1 вынужденно пересел с переднего пассажирского сиденья за руль и остановил машину. При этом, в момент его пересаживания, машина сначала вильнула вправо, а потом резко влево и перегородила ул. Советских космонавтов. После чего он, желая выключить коробку передач, случайно включил задний ход автомобиля и отпустил педаль тормоза, отчего машина начала движения назад. Поэтому он вновь предпринял меры для остановки своего транспортного средства.

Далее к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые, в присутствии двух понятых, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от ченр он отказался и сообщил им о факте неуправления им транспортным средством, а кроме того у них не было сертификата соответствия на имеющийся прибор «Алкотектор». После чего, этими же должностными лицами ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Вместе с тем, прибыв к месту прохождения названного освидетельствования, он от названной процедуры отказался, изъявив желание сдать биологический материал (кровь) для проведения исследования на содержание алкоголя. Так как, по его мнению, используемые в данных учреждениях приборы измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не прошли соответствующие поверки. После чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии № от 8 сентября 2018 года.

Свидетель С. в ходе судебного заседания дал пояснения, не противоречащие вышеуказанным показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом он сообщил и то, что управлял принадлежащей ФИО1 автомашиной 00000 с государственным регистрационным знаком № по просьбе последнего, поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта. Однако он перестал управлять данным транспортным средством и в ходе движения сначала пересел на заднее пассажирское место, а в дальнейшем в багажник, где укрылся покрывалом и находился до 6 часов этих же суток, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Так как, ввиду употребления им в ночь с 06 на 07 сентября 2018 года большого количества алкоголя то, по его мнению, у него имелись соответствующие признаки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенант полиции ФИО2 показал, что 08 февраля 2018 года он совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО3 в составе экипажа № находились на маршруте патрулирования. В ночное время этих же суток им из дежурной части поступило сообщение о том, что возле дома № 35 по проспекту Советских Космонавтов г. Архангельска двигается транспортное средство с государственным регистрационным номером № водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в 03-м часу по приведенному адресу ими обнаружен стоящий на обочине данный автомобиль с находящимся в нем водителем, которым в дальнейшем оказался ФИО1. При этом он наблюдал, как только ФИО1 неоднократно покидал и возвращался в это же транспортное средство. Через непродолжительное время ФИО1 сел за руль названной автомашины и проехав немного вперед, попытался развернуться. После чего, они, подъехав к нему, потребовали остановиться, что последним выполнено. Поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи он передан для оформления документов подъехавшему одновременно сними второму экипажу №. Вместе с тем, он сообщил и то, что в машине иных лиц он не видел, а ФИО1 ему о том, что данным автомобилем управляло иное лицо, не сообщал.

ФИО4 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску – в ходе судебного заседания свидетельствовал о том, что 08 сентября 2018 года в 03-м часу он совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО5 в составе экипажа № находились на маршруте патрулирования. В указанное время из дежурной части, по общему эфиру, поступило сообщение о том, что во дворе дома № 35 по проспекту Советских Космонавтов г. Архангельска двигается транспортное средство с государственными регистрационными номерами № водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав на указанный проспект по ул. Розы Люксембург со стороны проспекта Обводный канал г. Архангельска он увидел припаркованое возле обочины на первом проспекте указанное транспортное средство. В связи с чем они проследовали на придомовую территорию, находящуюся напротив места расположения данного автомобиля, и стали наблюдать за ним. Через непродолжительное время он, увидев движение названного транспортного средства, которое пыталось развернуться, незамедлительно направился к нему. Однако, подъехав к данному автомобилю, он увидел экипаж сотрудников № которые уже произвели его остановку. За рулем данного автомобиля находился водитель, которым оказался ФИО1. Далее его напарник, в присутствии двух понятых, предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но последний, от этого отказался. В связи с чем ФИО5 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1, согласился. Вместе с тем в медицинском учреждении он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Также ФИО4 сообщил и то, что в машине иных лиц он не видел, а ФИО1 ему о том, что данным автомобилем управляло иное лицо, не сообщал.

В ходе судебного заседания свидетель Л.. – сообщил, что 08 сентября 2018 года в 03-м часу видел, как сотрудником ГИБДД ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но последний от этого отказался, изъявив желание сдать кровь. В связи с чем лицу, привлекаемому к административной ответственности, этим же должностными лицом предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 8 сентября 2018 года, ФИО1 в 03-м часу этих же суток возле дома 37 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске, управлял автомобилем 0000000» имеющий государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии №, составленным Долиной, подтверждается, что ФИО1 в 04-м часу возле <адрес> в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлялся на медицинское освидетельствование, с прохождением которого последний согласился.

Как следует из протокола от 8 сентября 2018 года об административном правонарушении серии №, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 сентября 2018 года № и приложения к названному протоколу, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 05-м часу в <...> г. Архангельска (адрес нахождения ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер») отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 с допущенным нарушением не согласился. При этом им в качестве основания несогласия с данным протоколом приведены доводы, не относящиеся к неуправлению им вышеуказанной машиной, либо управлению ею, но с целью предотвращения ДТП.

Из представленных сотрудниками ГИБДД видеозаписей следует, что ФИО1 в 3-ем часу 08 сентября 2018 года возле дома 37 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске управлял автомобилем «000000» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи). В связи с чем в 04-м часу уполномоченным должностным лицом он, в присутствии понятых, направлялся на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался и изъявил желание сдать кровь. Далее последним должностным лицом в это же время и дату ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. Однако ФИО1 в медицинском учреждении в 05 часу 08 сентября 2018 года от прохождения названной процедуры отказался. Кроме того, из этих же видеозаписей следует и то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, как в момент предъявления ему сотрудником ГИБДД, требований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и в медицинском учреждении, должностным лицам о том, что он транспортным средством не управлял, не сообщал.

Оглашенным в судебном заседании рапортом ФИО5 от 08 сентября 2018 года подтверждаются объяснения ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, давая оценку пояснениям ФИО1 и С., о том, что ФИО1 08 сентября 2018 года в 03-м часу транспортным средством «000000», с государственным регистрационным знаком № не управлял, а лишь предпринял действия для экстренного его торможения, суд признает их несостоятельными и данными с целью уклониться от административной ответственности, так как они противоречат показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4, а также исследованным в ходе судебного заседания документам, в том числе видеозаписям, представленными сотрудниками ГИБДД, которые последовательны и согласуются между собой.

При этом отвергаю представленную ФИО1 видеозапись, поскольку она не позволяет установить взаимосвязь даты и времени с окружающей местностью и обстоятельствами данного правонарушения.

С учетом изложенного, в основу данного постановления кладу показания свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО8, а также исследованные в ходе судебного заседания документы: протоколы от 8 сентября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством серии №, о направлении на медицинское освидетельствование серии №, об административном правонарушении серии №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, приложение к последнему протоколу, рапорта ФИО7 и ФИО5, а также видеозапись в отношении ФИО1, представленную сотрудниками ГИБДД.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и учитывая, что при их получении были соблюдены требования закона, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ 8 сентября 2018 года в 5-ом часу в доме № 271 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, и его противоправные действия квалифицированы правильно.

Из списка нарушений ФИО1 усматривается, что в 2018 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, то есть он повторно совершил однородное административное правонарушение, будучи подвергнутым административным наказаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю наличие у него на иждивении двух детей, а также то, что по службе он характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю то, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно до истечения годового срока со дня окончания исполнения постановлений о назначении ему наказаний.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитываю характер правонарушения, последствия и его имущественно положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Получатель штрафа - УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН: <***>; КПП: 290101001, расчетный счет получателя 40101810500000010003, банк получателя: отделение Архангельск, КБК: 18811630020016000140, БИК: 041117001, ОКТМО 11701000, УИН: 18810429180070006174.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Шишляев