Решение № 2-4974/2017 2-4974/2017~М-4410/2017 М-4410/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4974/2017

... Дело № 2-4974/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 2 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк) о признании кредитного договора незаключенным, изъятии информации из бюро кредитной истории, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 6 декабря 2016 года ФИО1 заключил договор автокредитования с ПАО «Татфондбанк» ... на покупку автомобиля Тойота Королла, 2012 года выпуска в автосалоне ООО «Спектр». В соответствии с п. 11 Кредитного договора использование заемщиком потребительского кредита возможно только на покупку автомобиля, путем перечисления кредитных средств со счета заемщика в автосалон ООО «Спектр». Денежные средства должны были быть перечислены ПАО «Татфондбанк» в течение трех дней с момента заключения договора автокредитования, однако, это сделано не было, денежные средства остались «заморожены» на счету заемщика. ФИО1 написал заявление на расторжение кредита с ПАО «Татфондбанк», но ответа банка так и не последовало.

В ходе судебного заседания представитель истца изменил предмет иска и просил расторгнуть кредитный договор ... от 6 декабря 2016 года в связи с нарушением условий кредитного договора ПАО «Татафондбнк», а также отказался от исковых требований в части обязать ПАО «Татафондбнк» в лице арбитражного управляющего ФИО2 удалить информацию о кредите из бюро кредитных историй: НБКИ, ОКБ, Эквифакс.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 годапроизводство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» прекращено в части обязать ПАО «Татафондбнк» в лице арбитражного управляющего ФИО2 удалить информацию о кредите из бюро кредитных историй: НБКИ, ОКБ, Эквифакс, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 декабря 2016 годамежду ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 541965 руб.

Согласно п.2.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет Заемщика, указанный в индивидуальных условиях, или дата выдачи Кредитором суммы наличными денежными средствами через кассу (л.д.8).

Согласно п.17 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» сумма кредита предоставляется путем зачисления на счет Заемщика ... (л.д.19).

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение вышеуказанного пункта Банк 6 декабря 2016 года зачислил денежные средства (кредит) истцу в размере 541965 руб., что подтверждается выпиской с текущего счета (л.д.65) и заявлением истца на перечисление денежных средств с текущего счета на счет ООО «Спектр» (л.д.66), соответственно Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается факт заключения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Обстоятельства, указанные в основании иска, не относятся к случаям, предусмотренным подпунктом статьей 450 ГК Российской Федерации. Суд так же не установил наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и наличие совокупности перечисленных в статье 451 ГК РФ условий.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в порядке ст.450 ГК РФ, поскольку Банк свои обязательства исполнил в соответствии с условиями кредитного договора. Факт того, что в указанный период Банк являлся неплатежеспособным, не служит основанием для расторжения кредитного договора по основаниям, изложенным истцом.

Суд отклоняет довод истца о необходимости расторжения кредитного договора по тем основаниям, что Банку было известно о финансовых проблемах внутри банка, то есть о неплатежеспособности, поскольку указанные обстоятельства в силу Закона не влекут обязанности по расторжению кредитного договора.

Расторжение кредитного договора по тем основаниям, что денежные средства остались на счете истца в Банке, повлечет нарушение прав ответчика, поскольку в данном случае истец вправе обратиться с надлежащими требованиями в установленном Законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Ф. Ахметжанов