Решение № 2-5442/2017 2-5442/2017~М-5163/2017 М-5163/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5442/2017

Дело №2 – 5442/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 /ПАО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ 24 /ПАО/ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца ВТБ 24 /ПАО/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501937,53 рублей, из которых: 338957,20 рублей – основной долг, 80537,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 43160,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 39283,29 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 8219,38 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) /ранее ЗАО ВТБ24/ и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в связи с этим ответчику Банком предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб./мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/, с уплатой процентной ставки 17,50 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, порядка погашения и уплаты процентов, а также с.309, 810, 819 ГК РФ заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043927,57 руб. истец снизил сумму задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца ВТБ – 24 /ПАО/ в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторонисследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утв. Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком согласия на кредит, в связи с этим ответчику Банком предоставлены ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.11/, с условиями оплаты процентной ставки 17,50 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а также открыт ссудный счет № для учета полученного ответчиком кредита.

Получение указанной суммы по договору ответчиком не оспорено, подтверждается также выпиской по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1043927,57 руб.

В адрес ФИО1 истцом ВТБ 24 /ПАО/ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.450 ГК РФ о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора /л.д.12/.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ВТБ 24 /ПАО/.

Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика.

Заявляя исковые требования, банк указал о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 501937,53 рублей, из которых: 338957,20 рублей – основной долг, 80537,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 43160,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 39283,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании 43160,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 39283,29 руб. – пени по просроченному долгу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени, учитывая обстоятельства и размер задолженности, характер действий сторон, суд считает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 8 000 руб., пени по просроченному долгу – до 22 000 руб., т.е. до 30 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ подлежат взысканию задолженность по состоянию на 28.04. 2017 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449494,21 руб.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333. 19 НК РФ в сумме 7694,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450-452, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 /ПАО/ – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449494,21 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7694,94 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-5442/2017 Стерлитамакского городского суда РБ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>