Решение № 2-1721/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1721/2019;)~М-1534/2019 М-1534/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1721/2019

Дело № 2-93/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным формирование земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >; снять указанный выше земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > При уточнении границ данного земельного участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, сформированного администрацией Гурьевского городского округа из земель государственной собственности и предоставленного на праве аренды ФИО2 Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок ответчика накладывается поверх земельного участка истца. Таким образом, на месте земельного участка истца был сформирован и предоставлен в аренду спорный земельный участок. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его на праве аренды нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Ссылаясь на положения гражданского и земельного законодательства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше доводам, просил иск удовлетворить.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступило.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Гурьевского района от 18 апреля 1994 года № 124-р является собственником земельного участка для ведения огородничества с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ года на основании правоустанавливающих документов и схемы расположения земельного участка на территории Общества. Решение об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет данного участка было принято ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ФИО1 представил суду чертеж земельных участков, изготовленный по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего на праве собственности участка, из которого следует, что в месте расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами, земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Заказчиком кадастровых работ по формированию спорного земельного участка выступала администрация Гурьевского городского округа.

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровой карте территории за № № утверждена начальником управления муниципального имущества администрации и согласована с начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа, главой администрации Храбровского сельского поселения ДД.ММ.ГГ.

23 июля 2012 года решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

24 октября 2012 года главой администрации Гурьевского муниципального района принято решение о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду сроком до 01 октября 2061 года ФИО2, без проведения торгов, в порядке, предусмотренном ст. 22, 34 Земельного кодекса РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 24 октября 2012 года № 5599 «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Малиновка Гурьевского района ФИО2».

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО2 заключен договор № № аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года указанный выше договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон, между администрацией и ФИО2 заключено соответствующее соглашение № № и направлено в Управление Росреестра по Калининградской области для проведения необходимых регистрационных действий.

При исследовании доводов истца по настоящему гражданскому спору о незаконности формирования спорного земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с ч. 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости».

Информация о земельном участке истца, его границах, месторасположении содержалась в распоряжении администрации Гурьевского района от 18 апреля 1994 года № 124-р, в материалах кадастрового дела на участок истца, в схеме организации территории общества «Алычевка».

На момент подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области ДД.ММ.ГГ о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, администрация Гурьевского муниципального района располагала указанной выше информацией и перечисленными выше документами. Кроме того, на момент формирования спорного участка (23 июля 2012 года), участок истца уже стоял на кадастровом учете (ДД.ММ.ГГ).

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок не мог быть сформирован в указанных границах без учета фактического землепользования земельного участка истца.

Таким образом, формированием спорного участка в установленных геодезических границах нарушаются права ФИО1, и такое формирование нельзя признать законным. Установление границ спорного участка должно было производиться с учетом имеющихся сведений о местоположении, конфигурации и границах земельного участка истца, вопрос установления границ подлежал согласованию с истцом ФИО1, как с заинтересованным лицом, в собственности и фактическом пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером №

Несмотря на это, администрацией Гурьевского городского округа было принято решение сформировать участок с включением в состав его территории участка истца, и обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ года, поскольку такое формирование безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав ФИО1 на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ года, расположенного по адресу: <адрес >

Решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина