Постановление № 3/15-0007/2026 3/15-7/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 3/15-0007/2026

Люблинский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам



УИД 77RS0015-02-2026-004731-77

№ 3/15-7/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о продлении срока меры пресечения в виде

запрета определенных действий

адрес 13 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 и ордер № 6502 от 17 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не работающего, являющегося самозанятым, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 06 июня 2025 года Люблинским районным судом адрес по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1.

18 декабря 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

18 декабря 2025 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего в этот же день он был допрошен в данном статусе с участием защитника.

19 декабря 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 февраля 2026 года. При этом, согласно постановлению суда в отношении ФИО1 установлен ряд запретов, в том числе, запрет выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения (п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен руководителем следственного органа – врио начальника фио МВД России по адрес фио 12 марта 2026 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес фио, ходатайствует о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 апреля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого ФИО1 и допросить по делу в качестве свидетелей иных лиц. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, и старший помощник прокурора Головко Д.О. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Галаванов Ф.П. не возражали против продления срока меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления такой меры пресечения обвиняемому как запрета определенных действий, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 10 ст. 1051, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно применения запрета предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, может быть продлен судом о преступления небольшой и средней тяжести – до 12 месяцев, о тяжких преступлениях – до 24 месяцев, об особо тяжких преступлениях – до 36 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, мера наказания за которое предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемой меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, что он имеет место жительство в адрес, ранее судим и при этом в настоящее время обвиняется в совершении корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений. Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что в случае отмены запрета в виде выхода в определенное время за пределы жилого помещения в ночное время, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, а также с отменой запрета в виде выхода в определенное время за пределы жилого помещения, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде запрета определенных действий – запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения обвиняемой, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может исполнять такую меру пресечения как запрет определенных действий, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок запрета определенных действий в виде запрета выходить ФИО1 в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 1051 УПК РФ, продлению подлежит только запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, то есть в виде запрета выходить ФИО1 в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, тогда как иные установленные постановлением Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2025 года запреты, предусмотренные п.п. 2-6 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий и продления не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1051, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Продлить срок запрета определенных действий обвиняемому ФИО1, паспортные данные, в виде запрета выходить в период времени с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. за пределы фактического проживания по адресу: адрес, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 17 апреля 2026 года.

Запреты определенных действий, ранее установленные судом обвиняемому ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов В.С. (судья) (подробнее)