Решение № 2А-1092/2020 2А-1092/2020~М-1221/2020 М-1221/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1092/2020

Дело № 2а-1092/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001942-95


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского муниципального района РМЭ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского муниципального района РМЭ обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 4 по РМЭ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 140 260 рублей.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 00 рублей.

МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары является бюджетным учреждением. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством РФ. с 2017 года по настоящее время лицевой счет МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары закрыт в связи с имеющимися исполнительными листами в УФК по РМЭ и отсутствием финансовых средств на их исполнение.

В бюджете муниципального образования «Волжский муниципальный район», а также в плане финансовой (хозяйственной) деятельности МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары лимиты бюджетных обязательств на погашение кредиторской задолженности предыдущих лет отсутствуют.

МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП по РМЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производсту № от ДД.ММ.ГГГГ

Представители административного истца МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары ФИО2, ФИО3 административные исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО1, представитель Волжского районного отдела судебных приставов, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо представитель МИФНС России № 4 по РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением МИФНС № 4 по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов в размере 140 260 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского района. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского района РМЭ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа имущественного характера не исполнен без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей как с должника-организации.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ на заявление, в ходе совершения исполнительных действий часть задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 866 рублей по исполнительному производству № должником оплачена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство № принято к исполнению и присвоен №. В ходе совершения исполнительных действий задолженность с должника взыскана в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора (№) в сумме 10 000 рублей судебным приставом-исполнителем выделено в отдельное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Из письма Управления Федерального казначейства по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 7 части 20 статьи 30 № 83-ФЗ в связи с непредставлением Бюджетным учреждением - должником, МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского муниципального района РМЭ, в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа в орган, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов должника, платежного документа на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника, осуществление операции по расходованию средств на всех лицевых счетах было приостановлено до момента устранения нарушений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 109 исполнительным документам.

При этом суд исходя из статуса должника, являющегося бюджетным учреждением, учитывая отсутствие умышленной вины в неисполнении решения суда в установленный срок для добровольного исполнения и признает уважительными вышеуказанные причины неисполнения решения суда.

Должник не указывает оснований для отмены обжалуемого постановления и требование о его отмене, выдвигая только требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от назначенного исполнительского сбора в полном объеме в сумме 10 000 рублей, взысканного с МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского муниципального района РМЭ по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского муниципального района РМЭ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида «Шонанпыл» с.Помары Волжского муниципального района РМЭ от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по РМЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2020 года.