Решение № 2А-4702/2021 2А-4702/2021~М-4727/2021 М-4727/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4702/2021

31RS0016-01-2021-006660-13

Административное дело №2а-4702/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов,

при секретаре С.Д. Бакуменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ООО «Агростройтранс» в филиале «Центральный» Банка ВТБ(ПАО), АО «Райфайзенбанк», в филиале «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК» по исполнительному производству № «номер» от 15.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника ООО «Агростройтранс», находящиеся на расчетных счетах в филиале «Центральный» Банка ВТБ(ПАО), АО «Райфайзенбанк», в филиале «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК» по исполнительному производству № «номер» от 15.04.2021 года.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «Агростройтранс» в пользу административного истца задолженности в сумме 5979800 рублей 15.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство № «номер».

До настоящего времени задолженность не погашена, меры принудительного исполнения, указанные в административном исковом заявлении, не выполняются, арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в филиале «Центральный» Банка ВТБ(ПАО), АО «Райфайзенбанк», в филиале «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК» не налагался.

В судебное заседание административный истец, а также административные ответчики, их представители и представители заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № «номер» от 15.04.2021 года о взыскании с ООО «Агростройтранс» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 5 979 800 рублей.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном, активном и последовательном выполнении судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

26.04.2021 года судебный пристав-исполнитель направила запросы в Федеральную налоговую службу Российской Федерации запрос о предоставлении сведений о счетах должника в банковских учреждениях.

В этот же день судебных приставом-исполнителем направлены запросы в 26 банковских учреждений, в том числе ВТБ(ПАО), АО «Райфайзенбанк», ПАО «СКБ-БАНК» с требованием о предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах должника.

Также направлены запросы операторам связи, Гостехнадзор, ГИБДД, УПФР, ФНС, Росреестр с целью установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство № «номер» от 15.04.2021 года о взыскании с ООО «Агростройтранс» в пользу ФИО1 задолженности на момент рассмотрения настоящего административного спора находится в производстве судебного пристава, данных о том, что предусмотренные законом меры, обязательные и необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполняются и необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава незаконным, возложения конкретных обязанностей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Вместе с тем, данный вывод не означает, что в дальнейшем взыскатель будет лишен права обращения с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если таковое будет допущено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ООО «Агростройтранс» в филиале «Центральный» Банка ВТБ(ПАО), АО «Райфайзенбанк», в филиале «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК» по исполнительному производству № «номер» от 15.04.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021 года.

Судья А.В. Семенов

Решение26.08.2021