Решение № 12-549/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-549/2025

Материал № 12-549/2025

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 4 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5,

представителя ФИО5 по доверенности – ФИО6,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО7 от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО7 от 27 марта 2025 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ввиду незаконности и необоснованности ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе судебного заседания 27.03.2025 г. обвиняемая ФИО5 обратилась с ходатайством о проведении судебной экспертизы аудиофайла записи разговора потерпевшей и обвиняемой, однако в постановлении мирового судьи об этом не указано, определение об отказе не вынесено. Указывает, что свидетельские показания противоречивы, аудиозапись отредактирована ФИО1 в целях сокрытия истинной информации происходящего 14.04.2023 г.. ФИО5 причинила вред ФИО1 в состоянии крайней необходимости, у нее отсутствовала возможность устранить угрозу и покинуть беспрепятственно помещение.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ФИО5, представитель ФИО5 – ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения /в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности/. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из представленных суду материалов следует, что 14.04.2023 г. в 16 час. 00 мин. в офисе, расположенном по адресу: <...>, между ФИО5 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого ФИО5 причинила ФИО1 иные насильственные действия в виде повреждения связок 5 пястно-фалангового сустава правой кисти, а именно схватила ФИО1 за правую руку с такой силой, что растянула ей связки, а затем укусила, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица № 2727 от 18.04.2023 г. при судебно-медицинском обследовании ФИО1 обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области основания 4 пальца правой кисти, кровоподтеки в области основной фаланги 5 пальца правой кисти, на передней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом № 1012301478/6094 от 26.06.2023 г. об административном правонарушении в отношении ФИО5;

- рапортом ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 14.04.2023 г., из которого следует, что 14.04.2023 г. в 21 час. 46 мин. в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из Травмпункта № 2 о том, что ФИО1 поставлен диагноз: повреждение связок 5 пястно-фалангового сустава правой кисти;

- заявлением ФИО1 от 15.04.2023 г. в отношении ФИО5;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 14.04.2023 г. в отношении ФИО1;

- актом медицинского обследования живого лица № 2727 от 18.04.2023 г. в отношении ФИО1;

- аудиозаписью на флэш карте;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания от 28.09.2023 г.;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания от 28.09.2023 г. и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, свидетельствующих о факте оговора потерпевшей ФИО1 гр. ФИО5, суду не представлено.

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей физической боли, согласуются с выписками из медицинских обследований, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО5 в совершении вмененного правонарушения, мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей обстоятельством, исключающим ответственность ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что побои в отношении потерпевшей совершены ФИО5 в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что ходатайство о проведении судебной экспертизы судьей не разрешено, определение по ходатайству об отказе в проведении экспертизы не вынесено, суд не принимает во внимание. Отсутствие отдельного судебного акта в виде определения не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство не было фактически разрешено судьей, а следовательно, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющим на законность вынесенного по делу судебного постановления.

Более того, из материалов дела усматривается, что данное ходатайство фактически было разрешено, о чем на самом ходатайстве /л.д. 29/ дано суждение по заявленным в ходатайстве доводам.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения судебного решения и для переоценки доказательств по делу не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО7 от 27.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Шиверская