Решение № 2-6745/2019 2-6745/2019~М-4675/2019 М-4675/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-6745/2019

Дело № 2-6745/2019

№ 16RS0042-03-2019-004668-04


Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 20 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 163 500 рублей сроком возврата не позднее 20 июня 2019 года с уплатой за пользование кредитом 21,99% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 223 785 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 437 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учесть при расчете задолженности все оплаченные суммы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 163 500 рублей сроком возврата не позднее 20 июня 2019 года с уплатой за пользование кредитом 21,99% годовых (л.д. 9-17).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков процента, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в сумме 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в сумме 36,5% годовых, от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается расходным банковским ордером № 171 от 20 июня 2016 года (л.д. 18).

Согласно расчету долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет 223 785 рублей 21 копейка, в том числе просроченная задолженность – 127 306 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 18 616 рублей 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 552 рубля 07 копеек, неустойка по кредиту – 2 321 рубль 13 копеек, неустойка по процентам – 1 423 рубля 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита – 71 565 рублей 03 копейки (л.д. 19).

В судебном заседании ответчик просила при расчете задолженности учесть все уплаченные суммы, предоставив приходно-кассовые ордера за период с июля 2016 года по март 2017 года.

Суд, сверив представленные приходно-кассовые ордеры с выпиской по счету, считает, что истцом верно представлен расчет задолженности с учетом всех оплаченных ответчиком сумм. Предоставленные ответчиком квитанции по оплате кредита отражены в счете-выписке и расчете задолженности истца.

Требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без ответа (л.д. 24-33).

Суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда с учетом ходатайства ответчика, начисленная истцом неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 155 220 рублей 18 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 437 рублей 85 копеек (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 20 июня 2016 года в сумме 155 220 (ста пятидесяти пяти тысяч двухсот двадцати) рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг – 127 306 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 18 616 рублей 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 552 рубля 07 копеек, неустойка по кредиту – 2 321 рубль 13 копеек, неустойка по процентам – 1 423 рубля 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита – 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 437 (пяти тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.