Постановление № 1-282/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи-председательствующегос участием прокурораобвиняемогозащитника защитниказаместителя руководителя следственного органапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,

рассмотрев ходатайство следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование (4 курса), женатого, работающего директором ООО «Спец Инженеринг», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, создано и зарегистрировано по адресу: <адрес><адрес> общество с ограниченной ответственностью МПК «Альянс сервис» ИНН <***>, учредителем и директором которого является ФИО2

Согласно п. 3 решения об учреждении ООО МПК «Альянс сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, директором общества сроком на пять лет назначен ФИО2 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главного бухгалтера ООО МПК «Альянс сервис».

В соответствии с положениями п.п. 3.23,3.25 устава ООО МПК «Альянс сервис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, директор является единоличным исполнительным органом общества и обладает полномочиями действовать без доверенности от имени общества, а также представлять его интересы и совершать сделки, подписывает финансовые и иные документа общества, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества в пределах своей компетенции. Основой вид деятельности ООО МПК «Альянс сервис» - монтаж прочего инженерного оборудования (45.34).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 являлся субъектом предпринимательской деятельности и осуществлял возмездное предоставление услуг, как директор ООО МПК «Альянс сервис».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО МПК «Альянс сервис», расположенного по адресу: <адрес>, у директора ООО МПК «Альянс сервис» ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса ООО МПК «Альянс сервис», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>, директор ООО МПК «Альянс сервис» ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, в соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ выступая в качестве подрядчика, злоупотребляя доверием контрагента по договору подряда – заказчика Т.Д. (действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в <адрес>), ввел последнего в заблуждение, относительно реального намерения исполнить в полном объеме условия договора, заключив с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (без замены стояков по квартирам), ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (без замены стояков по квартирам), ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения (без замены стояков по квартирам), заведомо не имея намерения в последующем в полном объеме исполнять принятые ООО МПК «Альянс сервис» в соответствии с договором обязательства. Согласно положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 330 000 рублей, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (без замены стояков по квартирам) на сумму 579 921, 06 рублей, ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (без замены стояков по квартирам) на сумму 1 249 284,77 рублей, ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения (без замены стояков по квартирам) на сумму 501 694,17 рублей, при этом расчет по договору должен быть произведен из средств собственников <адрес>, хранящихся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области №, срок окончания работ установлен в 60 дней с момента поступления аванса, а работы подрядчиком должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные в договоре – то есть в течение 60 дней с момента получения аванса.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в качестве аванса по поручению Т.Д., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, со счета № фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис» № перечислена сумма денежных средств в размере 699 000 рублей, после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение части ремонтных работ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, вводя в заблуждение Т.Д. относительно своего намерения окончить выполнение работ по договору подряда, инициировал заключение дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков окончания работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, введенный в заблуждение относительно реальности намерений ФИО2 Т.Д. подписал указанное дополнительное соглашение.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение Т.Д., относительно исполнения им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в целях подтверждения своих намерений выполнив часть работ, убедил последнего подписать акт приемки оказанных услуг и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ для возможности перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис», при этом ФИО2 дал Т.Д. заведомо ложное обещание о намерении выполнить полный объем работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств от собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на что Т.Д., введенный ФИО2 в заблуждение, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился и подписал акт формы КС – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая о добросовестности ФИО2 и его реальном намерении выполнить оставшийся объем работ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ по поручению Т.Д., введенного ФИО2 в заблуждение, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, со счета № фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис» № перечислена сумма денежных средств в размере 550 284, 77 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, вводя в заблуждение Т.Д. относительно своего намерения окончить выполнение работ по договору подряда, инициировал заключение дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков окончания работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего введенный в заблуждение относительно реальности намерений ФИО2 Т.Д. подписал указанное дополнительное соглашение.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение Т.Д., относительно исполнения им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в целях подтверждения своих намерений выполнив часть работ, убедил последнего подписать акт приемки оказанных услуг и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ для возможности перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис», при этом ФИО2 дал Т.Д. заведомо ложное обещание о намерении выполнить полный объем работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств от собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на что Т.Д., введенный ФИО2 в заблуждение, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился и подписал акт формы КС – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая о добросовестности ФИО2 и его реальном намерении выполнить оставшийся объем работ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ по поручению Т.Д., введенного ФИО2 в заблуждение, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, со счета 40№ фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис» № перечислена сумма денежных средств в размере 579 021,06 рублей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение Т.Д. относительно исполнения им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в целях подтверждения своих намерений выполнив часть работ, убедил последнего подписать акт приемки оказанных услуг и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ для возможности перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис», при этом ФИО2 дал Т.Д. заведомо ложное обещание о намерении выполнить полный объем работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств от собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на что Т.Д., введенный ФИО2 в заблуждение, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился и подписал акт формы КС – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая о добросовестности ФИО2 и его реальном намерении выполнить оставшийся объем работ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ по поручению Т.Д., введенного ФИО2 в заблуждение, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, со счета 40№ фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> на расчетный счет ООО МПК «Альянс сервис» № перечислена сумма денежных средств в размере 501 694,17 рублей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии директор ООО МПК «Альянс Сервис» ФИО2, реализуя своя преступный умысел, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, действуя из корыстных побуждений, не выполнил следующие работы и не поставил необходимые для их выполнениях их товарно-материальные ценности (материалы, машины и механизмы), не понес расходов связанных с оплатой труда в размере 82 433, 27 рублей, накладных расходов в размере 82 842, 09 рублей, сметной прибыли (средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников) в размере 57 858, 22 рублей, а всего на общую сумму 532 593, 63 рубля, в том числе не выполнив работы и не поставив следующие материалы:

- изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука (Армофлекс), вспененного полиэтилена (Термофлекс), трубками (10 м трубопровода) в количестве 55, 5 на сумму 52 241, 6 рубль; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 13 мм, диаметром 22 мм (10м) в количестве 8 на сумму 6 923, 44 рубля; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 13 мм, диаметром 28 мм (10м) в количестве 17 на сумму 17 101, 83 рубль; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 13 мм, диаметром 35 мм (10м) в количестве 12 на сумму 14 004, 96 рубля; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 13 мм, диаметром 54 мм (10м) в количестве 12,5 на сумму 20 532, 88 рубля; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 13 мм, диаметром 89 мм (10м) в количестве 4,5 на сумму 11 590, 97 рублей; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 13 мм, диаметром 102 мм (10м) в количестве 1,5 на сумму 4 377, 77 рублей;

- изоляция трубопроводов диаметром 180 мм: изделиями из вспененного каучука (Армофлекс), вспененного полиэтилена (Термофлекс), трубками (10 м трубопровода) в количестве 59, 5 на сумму 56 006, 76 рублей; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 20 мм, диаметром 22 мм (10м) в количестве 20,5 на сумму 30 739, 75 рублей; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 20 мм, диаметром 35 мм (10м) в количестве 12 на сумму 23 663, 64 рубля; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 20 мм, диаметром 42 мм (10м) в количестве 8,5 на сумму 20 524, 87 рубля; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 20 мм, диаметром 54 мм (10м) в количестве 14 на сумму 40 587, 3 рублей; трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена типа thermaflex frz (хермафлекс фрз) толщиной 20 мм, диаметром 89 мм (10м) в количестве 4,5 на сумму 19 292, 13 рубля; скотч (шт) в количестве 25 на сумму 20 749, 5 рублей;

- демонтаж конвекторов (100 экм) в количестве 0,15 на сумму 382, 46 рубля;

- установка конвекторов (100 кВт радиаторов и конвекторов) в количестве 0, 1062 на сумму 12 520, 46 рублей, конвектор аккорд А20 (шт) в количестве 15 на сумму 24 562, 5 рубля.

При этом денежными средствами в сумме 532 593, 63 рубля ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с исполнением договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществив банковские операции в виде зачисления на счет №, открытый на имя ФИО2 в сумме 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 95300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директор ООО МПК «Альянс сервис» ФИО2 являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Т.Д., путем злоупотребления доверием Т.Д., приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, похитил имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общую сумму 532 593, 63 рублей, то есть причинив значительный ущерб.

В период совершения преступления ФИО2 действовал умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> желал их наступления.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.5 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд благодарностей по месту работы, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб полном объеме, дополнительно добровольно компенсировав начисленные штрафные санкции, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, а также что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Приходя к такому выводу, судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, личность подозреваемого, конкретные действия, предпринятые им для возмещения ущерба, изменения степени общественной опасности деяния. Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда в данном случае носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его возраст и имущественное положение, в том числе наличие кредитных обязательств, а также имущественное положение его семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) не влечет возникновения у подозреваемого права на реабилитацию. Соответствующее решение не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность лица в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда, в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), в связи с чем считает необходимым обозначить моментом распоряжения имуществом - исполнение решения суда о выплате судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 81, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.238.1 УК РФ.

По результатам исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства – оптический диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70», внешний жесткий диск «Transcend», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЖМСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: вернуть законному владельцу ФИО8 по принадлежности.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> л/с <***>)

ИНН: <***>, КПП 540601001, БИК ТОФК 045004001,

Расчетный счет 40№; ОКТМО 50701000, Код доходов 41№.6.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Близняк