Решение № 2-3505/2020 2-3505/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3505/2020

Дело №2-3505/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29.10.2020 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общей кухней, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Цаголовой З.М. о возложении на неё обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом общей кухни – помещение №7, по адресу: <адрес>, корпус 2, 5-й этаж, не чинить ей членам её семьи препятствий в пользовании общей кухней – помещением №, по адресу: <адрес>, корпус 2, 5-й этаж, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец ФИО3 с 2000 г. проживает со своей семьей – супругом ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми - ФИО5 8 лет, Амалией Хетаговной - 6 лет и Тамерланом Хетаговичем - 5 лет в комнате общей площадью 18,9 кв.м, бывшего общежития по адресу: <адрес>, которую истец приватизировала в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан от 28.02.2001 г. На этаже 8 комнат - по 4 в каждом коридоре. Раньше в каждом коридоре на каждом этаже были общие кухни с газовыми печками и умывальниками по 1 кухне в каждом коридоре. В коридоре, где расположена квартира истца, кухню в 90-е годы якобы на расширение жилищных условий отдали соседке из кв.33, которая проживала рядом с кухней. Истец вселилась 20 лет назад, но не претендовала на место в оставшейся кухне, так как работала на 2-х работах и училась, возвращалась поздно, а утром рано уходила на работу. Купила себе двухкомфорную электроплиту в комнату и изредка готовила на ней. Через несколько лет по-соседству приобрела комнату Цаголова З.М. с двумя маленькими на тот момент детьми. Перенесла в общую кухню межсезонные вещи, заняла шкафы посудой и т.п., но никто из соседей не был против, так как и до этого в кухне прежними жильцами были сделаны стеллажи и поставлены шифоньеры и шкафы, где каждая хозяйка складывала свои запасы, вещи и посуду. Теперь и у истца 3 маленьких детей, готовить приходиться много и часто. Хочется что - то испечь, но нет места в комнате поставить даже маленький духовой шкаф. Соседи иногда позволяли пользоваться их печками в общей кухне, а соседка из 28 комнаты даже позволила пользоваться небольшой частью ее кладовки. Там хранит муку, сахар, сгущенки, тушенки и т.д. (как у любой хозяйки). Истец спросила соседей разрешение поставить свой духовой шкаф на кухню, но 2 из 4 против, аргументируя тем, что проживает в другой части коридора от лестничной площадки и не имеет к данной кухне никакого отношения. ФИО6 якобы должна разбираться с соседкой из кв. №33, которая приватизировала кухню с их стороны. Она объясняла им, что это место общего пользования и имеет такое же право пользования кухней, как и они, что они нарушают жилищные права согласно ч.2 ст.62 ЖК РФ, но все тщетно. В октябре 2019 г. соседка из кв. №29 Цаголова З.М. начала делать ремонт в своей комнате и складировала на общей кухне свои строй материалы (кафель, клей, обои, ламинат и так далее и мн.др...) повесила на дверь навесной замок при этом уведомив всех, что кухню она закрывает, так как там дорогие стройматериалы и инструменты рабочих и чтобы ничего не пропало, вешает замок. Ключ не дала, доступа к кухне соседи не имеют. Два месяца шел ремонт. Октябрь и ноябрь у истца не было возможности попасть на общую кухню, но чтобы не накалять ситуацию, все соседи "потерпели", два раза просила ключ, но первый раз она сама готовила и истец смогла из своей кладовки взять необходимое, во второй раз, когда истец попросила себе ключ, она открыла ей кухню, но сказала, когда закончу, чтобы защелкнула замок обратно. Когда же в третий раз позвонила ей и попросила ключ, она ответила, что ключ от кухни она не даст, потому, что никакого отношения к их кухне не имеет. Сказала, что после ремонта она складировала там свои личные вещи, которые ей в комнате после ремонта мешают, все кухонную утварь и чтобы ничего не пропало, повесила замок и снимать его не намерена. Что кухня ею приватизирована и она платит за нее коммунальные услуги (имеется аудиозапись разговора). Ответила, что откроет кухню только по решению суда, чем и вынудила обратиться истца в суд. Истец обращалась к участковому в отдел полиции с письменным заявлением, на что получила письменное уведомление от 18.12.2019 г. Так же в управляющую компанию ООО "Алан-7", о чем свидетельствует АКТ от 10.12.2019 г. Обращалась с письменным заявлением в "Аланиятехинвентаризация" - БТИ с просьбой о получении поэтажных планов первого подъезда <адрес> что получен ответ №1824 от 23.12.2019 г.

Истец – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Цаголова З.М. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке от 17.03.2020 г. на территории РСО-Алания она зарегистрированной не значится. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Цаголовой З.М. назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Цаголовой З.М., действующая на основании ордера №3986 от 18.09.2020 г. Джусоева И.З., исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца, а также адвоката Джусоевой И.З., исследовав и проверив имеющиеся материалы настоящего гражданского дела, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований истца, и, соответственно, возможности их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец – ФИО8, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28.02.2001 г., является собственником <адрес>, 5-й этаж, <адрес> (бывшее общежитие).

Собственником <адрес> этом же доме (на одном этаже с истцом), согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2020 г., является ответчик по делу – Цаголова З.М.

Согласно поэтажному плану данного домовладения в общем коридоре вышеуказанного дома, на 5-м этаже, где расположены квартиры истца и ответчика, имеется кухня (помещение №7), предназначенная для приготовления пищи жильцами данного дома.

Согласно пояснениям истца, а также имеющимся материалам дела, Цаголова З.М. заняла полностью данное помещение кухни, складировал там личные вещи, строительные материалы, домашнюю посуду и т.п., повесив на входную дверь кухни навесной замок, ключ от которого никому не отдаёт, лишив, таким образом, остальных собственников данного дома возможности пользоваться общим имуществом (кухней), в том числе и истца – ФИО8

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также содержанием акта ООО «Алан-7», являющееся управляющей компанией данного многоквартирного дома от 10.12.2019 г., составленного мастером участка ФИО9, а также пояснениями последнего, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в качестве специалиста была допрошена также ФИО10, являющаяся работником ГУП «Аланиятехинвентаризация», а также обозрены материалы инвентарного дела на дом №61/2, которая пояснила, что данное домовладение является многоквартирным жилым домом, возведённом в 1975-м году, количество этажей 5, 113 квартир. Квартира №30 на праве собственности, на основании договора приватизации жилья от 28.02.2001 г. принадлежит ФИО3, общая площадь которой 18,9 кв.м., жилая площадь 13,6 кв.м. Квартира расположена на уровне 5-го этажа и представляет собой часть этого этажа. Можно сказать что весь дом состоит из трёх блоков, в каждом блоке своя лестничная клетка которая поднимается с первого на пятый этаж. Согласно экспликации, после перечня площадей всех квартир, которые имеются на этаже, обозначены места общего пользования для каждого этажа. В данном блоке имеется кухня - это помещение №7, площадью 13,4 кв.м., которое является местом общего пользования. Таким образом, на этом этаже в места общего пользования попадает коридор, лестничная клетка и кухня-помещение №7 площадь 13,4 кв.м. Остальные все помещения разбиты на квартиры, каждая квартира приватизирована в соответствии с законом о приватизации, т.е. с помещениями, которые прилегали к жилой комнате. У ФИО6 30-я квартира, состоит из кухни площадью 2,9 кв.м. ванная 2,4 кв.м. и жилой площади - 13,6 кв.м. При этом так называемая кухня является таковой лишь номинально, она не оборудована ни газовой плитой, ни вытяжкой, нет также самого кухонного оборудования.

Согласно вышеуказанному инвентарному делу, а также пояснениям специалиста ФИО10, сведений о приватизации спорного помещения №7 (кухни) кем-либо, не имеется.

Отсутствует такая информация также и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.09.2020 г. (уведомление от 28.09.2020 г.).

Истцом в материалы дела представлена также фототаблица, на которой изображена дверь в помещение, с установленным на ней железным висячим замком (предположительно дверь в помещение №7 – кухня).

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из существа рассматриваемого дела, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – помещение №7 (кухня), относится к объектам общего имущества в многоквартирном <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм, в соответствии с Правилами пользования жилым помещением.

Таким образом, анализ имеющихся по делу доказательств, приводит суд к убеждению, что спорный объект недвижимости – помещение №7 (кухня), расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, самовольно занято Цаголовой З.М., путем установки ею на входной двери данного помещения замка и отказа предоставлять ключ от данного замка остальным собственникам данного многократного дома, создав, таким образом, препятствия истцу ФИО3 в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, коим является помещение №7.

С учётом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общей кухней, а также взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 300 рублей, согласно требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общей кухней, а также взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 и членами её семьи имуществом общей кухней – помещение №7, по адресу: <адрес>, корпус 2, 5-й этаж, путём снятия навесного замка с входной двери помещения №7.

Не чинить ФИО2 препятствий ФИО1 и членам её семьи в пользовании общей кухней – помещением №7, по адресу: <адрес>, корпус 2, 5-й этаж.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев