Решение № 2А-85/2024 2А-85/2024(2А-948/2023;)~М-729/2023 2А-948/2023 М-729/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-85/2024

Дело № 2а-85/2024

УИД: 21RS0001-01-2023-000945-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованных лиц Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя исковые требования следующим.

Алатырским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело № по его исковому заявлению к ООО УК «Управдом» о взыскании заработной платы и процентов за невыплату заработной платы.

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу с ООО УК «Управдом» в его пользу взысканы задолженность по заработной плате и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, всего 355729,27 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15.06.2022 г. о принятии мер по обеспечению иска при рассмотрении дела был наложен арест на денежные средства ООО УК «Управдом», хранящиеся на расчетном счете, открытом в АО <данные изъяты>.

Указанное судебное постановление было исполнено Алатырским РОСП.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алатырского РОСП ФИО1 от 11.05.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО УК «Управдом» задолженности по заработной плате и процентов.

С момента возбуждения исполнительного производства и на данный момент решение суда в отношении должника ООО УК «Управдом» не исполнено, несмотря на принятую судом обеспечительную меру в виде ареста денежных средств должника.

В целях реализации прав, предоставленных Законом об исполнительном производстве (ст. 50) им посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 01.09.2023 г. в адрес административного ответчика было направлено ходатайство, в котором просил произвести исполнение исполнительного документа за счет арестованных денежных средств должника.

Из сведений, содержащихся в ЕГПУ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия оспариваемого постановления от 11.09.2023 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства была направлена в его адрес через ЕПГУ лишь 05.10.2023 г., то есть значительно позднее установленного законом срока, что бесспорно свидетельствует о допущенном судебным приставом нарушении требований Закона об исполнительном производстве, а именно о необходимости направления копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Отказ в удовлетворении ходатайства судебный пристав основывает лишь на том, что ранее были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 23.11.2022 г. и 06.09.2023 г., а также тем, что каких-либо денежных средств на расчетный счет Алатырского РОСП не поступало. Однако, при этом следует учесть, что постановление от 23.11.2022 г. во внимание приниматься не должно, поскольку само исполнительное производство было возбуждено 11.05.2023 г., то есть значительно позже даты вынесения указанного постановления.

Судебным приставом приведенные предписания Закона о порядке разрешения ходатайства не выполнены, поставленный в ходатайстве вопрос об исполнении исполнительного документа за счет арестованных денежных средств должника по существу не рассмотрен.

В оспариваемом постановлении судебным приставом не проведена проверка и оценка обстоятельств, на которые делалась ссылка в ходатайстве и судебный пристав ограничился указанием на то, что якобы требования заявителя были исполнены ранее.

Указал, что с учетом того, что судом при рассмотрении дела в целях обеспечения заявленных требований была применена обеспечительная мера в виде ареста денежных средств ООО УК «Управдом», судебному приставу следовало учесть, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, не может быть исполнено банком по причине наложенного ареста на денежные средства.

В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве определено, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Считает, что судебный пристав должен был путем вынесения соответствующего постановления снять имеющийся арест на денежные средства должника в требуемом объеме, после чего банк обязан в установленный срок исполнить такое постановление судебного пристава.

Из оспариваемого постановления не видно, чтобы в нем судебным приставом были приведены сведения о принятии соответствующего постановления о снятии ареста с денежных средств, а также об исполнении заявленного требования об исполнении исполнительного документа за счет арестованных денежных средств.

При таких обстоятельствах очевидно, что ранее вынесенные постановления, на которые ссылается судебный пристав в оспариваемом постановлении (от 23.11.2022 г. и от 06.09.2023 г.), по своей сути не являются постановлением, которое предусмотрено в законе (п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), поэтому в действительности его требование, изложенное в ходатайстве, судебным приставом в период, который предшествовал принятию оспариваемого постановления, не исполнялось.

Невыполнение судебным приставом конкретных исполнительных действий, направленных на снятие ареста с денежных средств в требуемом размере, в целях исполнения исполнительного документа, являлось достаточным основанием для принятия такого рода мер, что подтверждает обоснованность заявленного с его стороны ходатайства.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие судебному приставу в совершении необходимых исполнительных действий, заключающихся в снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в банке, и их зачислении на депозит отдела судебных приставов с дальнейшим зачислением на его счет, поэтому бездействие судебного пристава, выразившиеся в указанных обстоятельствах, нарушает его права, как взыскателя, и такое бездействие подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, просил:

признать действие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившееся в направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.09.2023 г. позднее дня, следующего за днем его вынесения, незаконным;

признать постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от 11.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившееся в не снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в банке и их не зачислении на депозит отдела судебных приставов с дальнейшим зачислением на счет взыскателя, незаконным;

взыскать с административного ответчика в его, ФИО2, пользу в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

29.02.2024 г. административный ответчик ФИО2 уточнил свои административные исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление, мотивированное тем, что на основании исполнительного листа Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15.06.2022 г. о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств должника ООО УК «Управдом», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство, а постановлением от 05.07.2022 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке.

Постановлением судебного пристава от 13.06.2023 г. окончено исполнительное производство по аресту денежных средств должника ООО УК «Управдом».

Из материалов дела видно, что исполнительный лист с предметом требования – об обеспечении иска в Алатырский РОСП поступил 01.07.2022 г., однако постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению обеспечительной меры судебным приставом было вынесено 04.07.2022 г., а постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в банке, – 05.07.2022 г. При этом обоснования невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, в день поступления исполнительного листа со стороны судебного пристава не приведено.

Неисполнение со стороны судебного пристава требования, содержащегося в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов в отсутствии уважительных причин, которые бы обосновывали невозможность такого исполнения, является неправомерным бездействием со стороны судебного пристава.

Согласно предоставленной АО <данные изъяты> информации, постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства от 05.07.2022г. поступило в банк лишь только 20.03.2023 г.

Из содержащихся в материалах дела сведений о движении денежных средств по счету должника ООО УК «Управдом» следует, что за длительный период бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременно мер по наложению ареста на денежные средства должника, находившиеся на банковском счете и поступавшие на него денежные средства были бы достаточными для исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, однако несвоевременное наложение ареста на денежные средства должника исключило возможность исполнения судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате за счет находившихся на счете должника денежных средств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют как о бездействии судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО3, не выполнившего требования Закона об исполнительном производстве, так и о нарушении его права на исполнение судебного акта, поскольку в силу действующего законодательства обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении на исполнение постановления от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», находящиеся на счете, открытом в Чувашском региональном филиале Акционерного общества <данные изъяты>, на общую сумму 665405,29 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Протокольным определением от 07.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4

Протокольными определениями от 05.12.2023 г., 09.01.2024 г., 08.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также АО «Россельхозбанк»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее также ООО УК «Управдом»), Алатырское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также Алатырское РОСП) соответственно.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении на исполнение постановления от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», находящиеся на счете, открытом в Чувашском региональном филиале Акционерного общества «<данные изъяты>», на общую сумму 665405,29 руб. Указал, что остальные заявленные административные исковые требования не поддерживает, в связи с заявленным уточнением административных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что несвоевременное исполнение судебного акта об обеспечительных мерах исключило наложение ареста на денежные средства, которые поступали на расчетный счет должника ООО УК «Управдом», что привело к невозможности исполнения судебного решения, вынесенного в его пользу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что в Алатырском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 04.07.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.06.2022 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики, о наложении ареста на расчетные счета ООО «Управдом» в пользу ФИО2 на заявленную сумму иска – в размере 655405,29 руб. 05.07.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет №, находящийся в АО «<данные изъяты>», которое было направлено по средствам электронного документооборота. После проведения мониторинга исполнительных производств было обнаружено, что банком указанное постановление не было принято к производству, в связи с чем в марте 2023 г. данное постановление было направлено в банк на бумажном носителе.

11.05.2023 г. в Алатырским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.04.2023 г., выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 355729,27 руб.

27.08.2023 г. исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В ходе исполнения сводного исполнительного производства были установлены расчетные счета, принадлежащие должнику, на которые 06.09.2023 г. было обращено взыскание в виде вынесения соответствующего постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, установить какого-либо движимого и недвижимого имущества не представилось возможным. Была проведена проверка имущественного положения должника по всем имеющимся адресам ООО УК «Управдом», в результате установить самого должника и имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным, так как свою деятельность должник фактически не ведет.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а также наложен арест на имущественное право (дебиторская задолженность) ООО УК «Управдом» на общую сумму 120000 руб. Арестованное имущество частично реализовалось на принудительной реализации на торгах на сумму 8043 руб. Данные денежные средства поступили на расчетный счет Алатырского РОСП и были перечислены в пользу ФИО2 согласно очередности. Остальная часть дебиторской задолженности находится на реализации на торгах.

27.06.2023 г. руководителю ООО УК «Управдом» вручено требование с предупреждением по ст. 315 УК РФ. В связи с отсутствием поступления денежных средств по постановлению от 06.09.2023 г., 12.09.2023 г., 25.10.2023 было продублировано постановление об обращения взыскания на расчетный счет должника. 31.10.2023 г. в Чувашский РФ АО «<данные изъяты>» направлен запрос на получение выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

01.09.2023 г. от ФИО2 поступило электронное ходатайство о применении мер об обращении взыскания на арестованные денежные средства должника. Указанное ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено в установленный законом 10-дневный срок и 11.09.2023 г. был направлен ответ по средствам ЕПГУ в статусе «Отправлено электронно» (исх. №).

Считает, что само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не изменит существенного положения и не повлечет правовых последствий для административного истца.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, заинтересованные лица - представители Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статья 59 КАС РФ предусматривает, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов исполнительного производства ст. 4 Закона об исполнительном производстве относит, в том числе: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО УК «Управдом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15.06.2022 г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление истца ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства ООО УК «Управдом», хранящиеся на расчетном счете, открытом в АО «<данные изъяты>» (Чувашский региональный филиал - дополнительный офис в г. Алатырь), и на принадлежащее ООО УК «Управдом» движимое имущество, в пределах заявленной в исковом заявлении суммы – 665405,29 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики 15.06.2022 г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 04.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на денежные средства ООО УК «Управдом», хранящиеся на расчетном счете, открытом в АО «<данные изъяты>» (Чувашский региональный филиал - дополнительный офис в г. Алатырь), и на принадлежащее ООО УК «Управдом» движимое имущество, в пределах заявленной в исковом заявлении суммы – 665405,29 руб.

05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (<данные изъяты>), находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «<данные изъяты>», на общую сумму 665405,29 руб.

Данным постановлением постановлено направить названное постановление для исполнения в Чувашской РФ АО «<данные изъяты>», а также на Чувашский РФ АО «<данные изъяты>» возложена обязанность незамедлительно исполнить указанное постановление. Кроме того, данным постановлением постановлено направить копию постановления сторонам исполнительного производства: Чувашский РФ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ООО УК «Управдом» - № (тип доставки ЕПГУ).

Доказательств, подтверждающих направление постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» от 05.07.2022 г. для исполнения в Чувашской РФ АО «<данные изъяты>» в электронном виде или на бумажном носителе, а также получение Чувашским РФ АО «<данные изъяты>» данного постановления, административными ответчиками суду не представлено.

13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2022 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № в Чувашском РФ АО «<данные изъяты>», наложенного постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2022 г., поскольку был установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. Данным постановлением постановлено направить указанное постановление в Чувашский РФ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

18.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 в АО «<данные изъяты>» (<адрес>) направлено для исполнения постановление о снятии ареста с расчетного счета ООО УК «Управдом» №, которое в тот же день было получено представителем АО «<данные изъяты>».

Указанное постановление принято к рассмотрению Чувашским РФ АО «<данные изъяты>» <адрес> 22.09.2023 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 13.06.2023 г. также направлено в Банк (<адрес>) по почте 25.09.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО3 от 13.06.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022 г. на основании ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

02.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2022 г. вынесено постановление за № о снятии ареста с денежных средств в сумме 665405,29 руб., находящихся на счете № в Чувашском РФ АО «№», наложенного постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2022 г., поскольку был установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. Данным постановлением постановлено направить указанное постановление в Чувашской РФ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Постановление от 02.10.2023 г. направлено 09.10.2023 г. в АО «<данные изъяты>» (<адрес>) по почте заказным письмом, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от 09.10.2023 г. (почтовый идентификатор №).

Кроме того, постановление от 02.10.2023 г. было направлено 10.10.2023 г. в АО «<данные изъяты>» (<адрес>) нарочно (реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 10.10.2023 г.).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении на исполнение постановления от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника – ООО УК «Управдом».

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что в силу частей 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алаатырского РОСП ФИО3 пояснил, что спорное постановление о наложении ареста на денежные средства было направлено на исполнение в банк в электронном виде. После проведения мониторинга исполнительных производств было обнаружено, что банком указанное постановление не было принято к производству, в связи с чем в марте 2023 г. данное постановление было направлено в банк на бумажном носителе.

Судом также установлено, что 14.05.2014 г. между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «<данные изъяты>» заключено соглашение № о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «<данные изъяты>» (далее также Соглашение), которое определяет порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, указанными в п. 2.1 Соглашения.

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения, в электронный документооборот включаются, в том числе документы о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данным Соглашением не предусмотрено направление в электронном виде постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях обеспечения иска.

Из п. 3.1.5 Соглашения следует, что стороны обязуются предоставлять по требованию другой стороны на бумажном носителе документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, направленные другой стороне в электронном виде. Срок предоставления документов – 5 рабочих дней, включая день получения соответствующего требования другой стороной. Документы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются под роспись уполномоченным представителям другой стороны. Документы на бумажном носителе предоставляются для разрешения конфликтных ситуаций и при необходимости предоставления бумажных документов в судебные, контрольные и надзорные органы.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 16.03.2023 г. и списку № внутренних почтовых отправлений от 17.03.2023 г., постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 05.04.2022 г., вынесенное по исполнительному производству №-ИП, направлено 17.03.2023 г. в АО «<данные изъяты>» почтовым отправлением – <адрес> (почтовый идентификатор №).

Из ответа <данные изъяты> от 30.10.2023 г. исх. № на запрос суда следует, что 20.03.2023 г. в Банк на исполнение поступило постановление № от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (ИНН <данные изъяты>) в размере 665405,29 руб. Требования исполнительного документа исполнены 20.03.2023 г. 11.11.2023 г. арест снят на основании постановления о снятии ареста № от 02.10.2023 г.

Из ответа <данные изъяты> от 27.12.2023 г. исх. № на запрос суда следует, что в настоящее время в Банке отсутствует соглашение об электронном документообороте между ФССП России и Банком в целях исполнения постановлений об аресте денежных средств (снятии ареста, снятии ареста и обращении взыскания). Постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (ИНН <данные изъяты>) (исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2) по электронным каналам в Банк не поступало. 20.03.2023 г. в Банк на исполнение поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника № от 05.07.2022 г. в отношении ООО УК «УПРАВДОМ» в размере 665405,29 руб. (исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2). Требования исполнительного документа исполнены 20.03.2023 г., на счет должника №, указанный в постановлении, наложен арест на денежные средства в размере 665405,29 руб. (фактический остаток денежных средств на счете на момент наложения ареста составлял 68745,70 руб.). 11.10.2023 г. арест на денежные средства должника, наложенный на основании постановления о наложении ареста на денежные средства должника № от 05.07.2022 г., отменен на основании постановления о снятии ареста № от 02.10.2023 г., поступившего в Банк на исполнение 10.10.2023 г. Остаток денежных средств на счете должника № по состоянию на 11.10.2023 г. составлял 95734,09 руб. Денежные средства, находящиеся на счете должника № (накопленный остаток по состоянию на 11.10.2023 г., поступившие за период с 11.10.2023 г. по 21.12.2023 г.) перечисляются по требованиям исполнительного листа ФС № от 27.04.2023 г., выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу № от 17.04.2023, о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО, в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ (списание средств счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов). Исполнительный лист ФС № от 27.04.2023 г. поступил в Банк на исполнение 27.04.2023 г. За период с 11.10.2023 г. по 25.12.2023 сумма исполненных требований составила 101582,44 руб., в том числе: 95734,09 руб. - 11.10.2023 г.; 335,63 руб. - 23.10.2023 г.; 443,08 руб. - 23.10.2023 г.; 500 руб. - 01.11.2023 г.; 1024,44 руб. - 16.11.2023 г.; 1400 руб. - 17.11.2023 г.; 335,63 руб. - 22.11.2023 г.; 1473,94 руб. - 18.12.2023 г.; 335,63 руб. - 21.12.2023 г.

Согласно ответам <данные изъяты> от 24.01.2024 г. исх. №, от 06.02.2024 г. исх. № на запросы суда, 11.10.2023 г. арест на денежные средства должника, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления о вложении ареста на денежные средства должника № от 05.07.2022 г., отменен на основании постановления о снятии ареста № от 02.10.2023 г., поступившего в Банк на исполнение 10.10.2023 г. В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 г. в Банк по электронным каналам связи поступали следующие постановления об обращении взыскания: 12.09.2023 г. - постановление № № от 12.09.2023 г. (№) на сумму 355729,27 руб. к счетам №, №; 26.10.2023 г. – постановление № ФС 042593431 от 25.10.2023 г. (№) на сумму 380630,31 руб. к счету №. На основании требований вышеуказанных постановлений сформированы инкассовые поручения, которые помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок, в связи с недостаточностью денежных средств. Дальнейшее исполнение исполнительных документов будет производиться по мере поступления денежных средств на счета клиента с учетом требований законодательства в рамках ст. 855 ГК РФ. Кроме того, на исполнении в Банке имеются документы, относящиеся к той же очередности исполнения, поступившие ранее (списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов). К счету № на исполнении в Банке находится постановление о наложении ареста на сумму 561865 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 г.

Из ответа <данные изъяты> от 27.02.2024 г. исх. № на запрос суда следует, что 27.04.2023 г. в Банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу № от 17.04.2023 г., о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 267896,33 руб. в пользу ФИО За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма исполненных требований составила 111582,44 руб., в том числе: 95734,09 руб. - 11.10.2023 г.; 335,63 руб. - 23.10.2023 г.; 443,08 руб. - 23.10.2023 г.; 500 руб. - 01.11.2023 г.; 1024,44 руб. - 16.11.2023 г.; 1400 руб. - 17.11.2023 г.; 335,63 руб. - 22.11.2023 г.; 1473,94 руб. - 18.12.2023 г.; 335,63 руб. - 21.12.2023 г.; 10000 руб. - 19.02.2024 г. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» от 12.09.2023 г. по исполнительному производству №-ИП в ОРИД на исполнение не поступало. В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 г. в Банк по электронным каналам связи поступали следующие постановления об обращении взыскания: 12.09.2023 г. - постановление № от 12.09.2023 г. (<данные изъяты>) на сумму 355729,27 руб. к счетам №№, 40№; 26.10.2023 г. - постановление № от 25.10.2023 г. (№) на сумму 380630,31 руб. к счету №. 10.10.2023 г. в Банк на исполнение поступило постановление о снятии ареста № от 02.10.2023 г. (исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022 г.), исполненное 11.10.2023 г. По состоянию на 22.02.2023 г. частичные оплаты требований постановления № от 12.09.2023 г. (№) на сумму 355729,27 руб. (исполнительное производство №-ИП от 11.05.2023 г.) не производились. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Исполнение исполнительных документов производится по мере поступления денежных средств на счета клиента с учетом требований законодательства в рамках ст. 855 ГК РФ (списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом», находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 665405,29 руб., было направлено на исполнение в Чувашский РФ АО «<данные изъяты>» только 17.03.2023 г. и на бумажном носителе по почте, то есть несвоевременно и с нарушением условий Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и АО «<данные изъяты>».

Иных доказательств, достоверно подтверждающих направление на исполнение и вручение адресату (<данные изъяты>») спорного постановления – с помощью системы электронного документооборота и (или) на бумажном носителе, ранее 17.03.2023 г. административными ответчиками суду не представлено.

Также административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направляются на исполнение в банки, в рассматриваемом случае в Чувашский РФ АО «<данные изъяты>»), в обязательном порядке на бумажном носителе.

11.05.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алатырского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 06.04.2023 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда в общем размере 3554729,27 руб. Данное исполнительное производство не исполнено, что сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось.

Из выписок Чувашского РФ АО «<данные изъяты>» по счету № за период с 20.03.2023 г. по 30.09.2023 г., с 05.07.2022 г. по 20.11.2023 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имелись денежные средства должника ООО УК «Управдом» в размере, значительно превышающем сумму ущерба (<данные изъяты> руб.). По состоянию на 20.03.2023 г. (на момент исполнения постановления от 05.07.2022 г.) остаток денежных средств на указанном счете составлял <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 нарушен срок исполнения обязанности по направлению постановления от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом», находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «<данные изъяты>», на общую сумму 665405,29 руб., что привело к созданию угрозы нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта по делу №.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно выпискам по счету № ООО УК «Управдом» за период 20.03.2023 г. по 30.09.2023 г., с 05.07.2022 г. по 20.11.2023 г., на данный счет в указанный период поступали денежные средства и с данного расчетного счета списывались денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО3, не выполнившего требования Закона об исполнительном производстве, и о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта, поскольку в силу действующего законодательства обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от 05.07.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН <данные изъяты>), находящиеся на счете №, открытом в Чувашском региональном филиале Акционерного общества «<данные изъяты>», на общую сумму 665405 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.