Решение № 2-6747/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-6747/2025;)~М-4972/2025 М-4972/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-6747/2025

Дело № 2-830/2026

59RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2026 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием истца – ФИО1, , ответчика – ФИО2 , представителя третьего лица – ООО «УК «ЭксКом» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ФИО3, , ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1, , обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, , ФИО2 (с учетом привлечения соответчика – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о взыскании суммы материального ущерба в размере 185 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 6 910 руб. в возмещение государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена в результате протечки воды из <адрес>, собственником которой является ФИО2 В <адрес> проживала ФИО3, , которая является получателем ренты. Согласно отчету ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Услуги специалистов по оценке размера причиненного ущерба оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб. (кассовые чеки – л.д.59).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что залив квартиры истца произошел в результате пожара, произошедшего в <адрес> по вине ответчика – ФИО3, , на которую должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО3, ФИО6 указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – ФИО3, , поскольку право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 , в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб истцу должна быть возложена на ФИО2

Представитель третьего лица – ООО «УК «ЭксКом» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена в результате протечки воды из <адрес>.

Согласно акту ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, причиной залива квартира явился пожар в <адрес>.

Согласно отчету ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Услуги специалистов по оценке размера причиненного ущерба оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб. (кассовые чеки – л.д.59).

Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В отношении <адрес> внесена запись об обременении по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО3,

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых – причина, а другое – следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

В соответствии с постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД РФ по <адрес> поступили материалы проверки по сообщению о повреждении имущества по адресу: <адрес>. Опрошенная ФИО3, сообщила, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает одна, на учете у психиатра не состоит, родственников не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в комнате сидела на диване, чиркала спичками и одна из них упала на пол, где лежали газеты и журналы, из-за чего они загорелись. Она пыталась их потушить, но у нее не получилось, после приехали пожарные и увели ее. Умысла поджигать квартиру, причинять кому-либо вред у нее не было.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10. договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, и ФИО8 получатель ренты (ФИО3, ) принимает на себя обязательство по возмещению вреда третьим лицам в следующих случаях: затопления соседей помещений водой, возгорания и (или) взрыва газа в отчуждаемой квартире.

Квартира № приобретена ФИО2 у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 которого установлено, что на покупателя в соответствии с п.1 ст. 586 Гражданского кодекса российской Федерации переходят все обязанности плательщика ренты по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю известны все условия указанного договора ренты.

Таким образом, в силу условий договора ренты ответчик – ФИО3, , как законный владелец жилого помещения, обязана была принимать необходимые меры для предотвращения авариных ситуаций, осуществлять надлежащий контроль за находящимся в его владении и пользовании имуществом, и должна нести ответственность за причиненных ущерб истцу, возникший в результате затопления жилого помещения вследствие произошедшего в <адрес> пожара.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по отношению к ответчику – ФИО2 в полном объеме.

Сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика – ФИО3,

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки размера причиненного ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, размер которой определен исходя из суммы удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к ФИО3, , ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛ №) 185 000 руб. в возмещение материального ущерба, а также 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 6 550 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к ФИО3, , ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2026.