Решение № 2А-3179/2020 2А-3179/2020~М-2406/2020 М-2406/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-3179/2020

Копия 16RS0051-01-2020-003367-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 апреля 2020 года Дело 2а-3179/2020

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

с участием прокурора Купкеновой З.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле,

при секретаре Шарафутдинове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции №12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани о частичной отмене административных ограничений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции №12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Казани, в котором просит отменить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; изменить ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, снизив количество явок до одной в месяц.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года ему был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, кроме участия в выборах; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив. В настоящее время административный истец добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, за время нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, трудоустроился, планирует вступить в брак, нарушений установленных судом административных ограничений не допускал. Административный истец считает, что установленные административные ограничения создают ему трудности, поскольку препятствуют возможности получить более высокооплачиваемую работу.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, суд должен исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приговором Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2015 года ФИО1 осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228, части 5 статьи 33, части 1 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2015 года приговор Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2015 года в отношении ФИО1 изменен, резолютивная часть дополнена указанием о направлении уголовного дела руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 7 сентября 2014 года), в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, вступившим в законную силу, установлено, что административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеются основания для установления в его отношении административного надзора, так как ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Названным решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2015 года, и установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, кроме участия в выборах; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

07 июня 2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет по месту жительства и с этого момента начал исчисляться срок установленного административного надзора. В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани по месту фактического жительства.

Судом установлено, что за время осуществления административного надзора административный истец нарушений установленных административных ограничений не допускал, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

Согласно бытовой характеристики, представленной сотрудником отдела полиции, по адресу проживания ФИО1 в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, административных взысканий и доставлений в органы внутренних дел не имеет.

Согласно справки и характеристики с места работы, ФИО1 с 10 февраля 2020 года работает в должности прораба строительно-ремонтных объектов. Должность требует периодического посещения объектов в ночное время суток. За время работы зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами. В связи с положительной характеристикой и добросовестным выполнением работы планируется совмещение его должности с должностью снабженца-экспедитора, что влечет за собой выезд за пределы г.Казани и работы в ночное время суток.

В настоящее время административный истец просит суд частично отменить имеющиеся у него административные ограничения. Поведение административного истца, отсутствие административных правонарушений в течение последнего года, положительные характеристики предоставляют такое право.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для частичного изменения установленных административных ограничений, а именно снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем суд отмечает, что установленные Нижнекамским городским судом Республики Татарстан административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом характера совершенных им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. Совершение ФИО1 умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сама по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, нарушает права и свободы ФИО1 Административный истец работает официально, по другим причинам, кроме работы, в жилом помещении по месту жительства не отсутствует, следовательно, при наличии такой уважительной причины, как работа, административный истец может получить соответствующий документ, свидетельствующий о наличии уважительной причины отсутствия по месту жительства. То есть наличие данного ограничения в настоящее время не ограничивает право административного истца на трудовую деятельность и на возможное повышение.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры административного надзора, поскольку они являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции №12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Изменить административное ограничение, наложенное в рамках административного надзора, установленного решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ю.А.Конышева