Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № Э 2-388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 12 ноября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кеньшевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» (ООО «ПСК «Адрем» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 она с ответчиком заключила договор № 16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <...> напротив дома №76. Во исполнение указанного договора она оплатила 2 034 000 руб. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сдачи дома, соглашением сторон от 12.05.2017 договор участия долевом строительстве жилого дома расторгнут. 22.05.2017 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области. 27.12.2017 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей. Оставшуюся сумму 1 534 000 руб. по соглашению от 12.05.2017 ответчик не возвратил. 14.06.2017 она направила претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до 29.06.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Просила с учетом уточнений взыскать с ООО «ПСК «Адрем» денежные средства в умме 3 163 685 руб. 66 коп., из которых долг по соглашению от 12.05.2017 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19.09.2014 в размере 1 534 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 184 091 руб. 99 коп., неустойка в размере 1 445 593 руб., 67 коп., моральный вред сумме 10 000 руб., штраф в размере 1 586 842 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила с учетом уточнений удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и предоставленным ею расчётам от 22.10.2018.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержала позицию и требования истца с учетом уточнений от 22.10.2018.

Ответчик ООО «ПСК «Адрем» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен в соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения организации по адресу: <адрес>, офис 126. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу под 1 ч.1 указанной статьи Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передач такого объекта на два месяца.

Из материалов дела установлено, что 19.09.2014 между ФИО1 (дольщик) и ООО «ПСК «Адрем» (застройщик) заключен договор № 16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, напротив <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 26, в секции № на 2 этаже, общей площадью 67,8 кв.м, стоимостью 2 034 000 руб., что подтверждается копией договора № 16 (л.д.7-11).

Согласно п. 12.6 договора от 19.09.2014 срок передачи застройщиком объекта дольщику указано второе полугодие 2015 г.

Обязательство по оплате квартиры ФИО1 исполнила в полном объеме, перечислив 19.09.2014 600 000 руб., 03.10.2014 – 1 434 000 руб. что подтверждается копиями квитанций (л.д. 13).

В связи с несоблюдением ответчиком сроков передач и квартиры ФИО1, 22.03.2015 между ФИО1 и ООО «ПСК «Адрем» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № 16 от 19.09.2014, по которому срок передачи объекта долевого строительств определён – второе полугодие 2016 г., который также был нарушен.

12.05.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19.09.2014, которое 22.05.2017 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области (л.д. 18).

По условиям данного соглашения застройщик обязуется возвратить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произвести возврат денежных средств в сумме 2 034 000 руб. за квартиру.

27.12.2017 ФИО1 были перечислены 500 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № 699 от 27.12.2017 (л.д. 19).

Таким образом, по истечению установленного соглашением срока денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в строительстве, ответчиком не возвращены в размере 1 434 000 руб., и поэтому у истца возникло право требования возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены договора.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 434 000 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно п.33 упомянутого Обзора в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку стороны расторгли договор от 19.09.2014, но ООО "ПСК «Адрем» не возвратил в полном объеме денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору от 19.09.2014, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за просрочку возврата денежных средств.

Согласно представленным истцом расчетам размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 22.10.2018 составил 184 091,99 руб., размер неустойки за период с 19.09.2014 по 22.10.2018 составил 1445 593 руб. 67 коп.

Сумма процентов за пользование чужими средствами истцом рассчитана в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (расчёты №№ 1, 2). Размер процентов по указанной статье, с учётом периодов и сумм, превышает требуемую истцами сумму процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и поэтому в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленные расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны арифметически правильными, и поэтому суд находит удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 184 091,99 руб., неустойки в размере 1 445 593,67 руб., т.е. в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При разрешении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору долевого строительства от 19.09.2014 ответчиком ООО «ПСК «Адрем», то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает определить ее в размере 10 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит взыскать с ООО «ПСК «Адрем» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1 586 842,83 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Рыльский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 534 000 руб., уплаченные по договору от 19.09.2014, расторгнутому по соглашению от 22.05.2017, проценты за пользование чужими средствами в размере 184 091,99 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 445 593,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 586 842,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 4760528,49 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16 ноября 2018 года.

Судья: М.В. Лаврикова