Постановление № 5-47/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 5-47/2025

Дело №–47/2025 27RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05.08.2025

Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная Компания", ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Римбунан ФИО1" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, а именно:

15.04.2025 в 10:30 по адресу: <адрес>, ООО "Римбунан ФИО1" привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина Китайской Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял перевозку готовой продукции из лесоматериалов в указанное место на территории организации, имея при этом разрешение на работу по профессии – механик по ремонту оборудования, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО "Римбунан ФИО1" в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил; о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом по юридическому адресу Общества, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие, суду не поступало.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено общее правило, согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации юридическим лицом иностранного гражданина, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по адресу: <адрес>, ООО "Римбунан ФИО1" привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина Китайской Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял перевозку готовой продукции из лесоматериалов в указанное место на территории организации, имея при этом разрешение на работу по профессии – механик по ремонту оборудования (л.д. 6);

- копия рапорта врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода административного участка по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства на территории предприятия ООО "Римбунан ФИО1", а именно гражданин Китайской Народной Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, при этом имея разрешение на работу по профессии – механик по ремонту оборудования (л.д. 7);

- копия распоряжения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "Римбунан ФИО1" (л.д. 8);

- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 до 12:05 на территории предприятия ООО "Римбунан ФИО1" по адресу: <адрес>, гражданин Китайской Народной Республики ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, имея разрешение на работу 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии механик по ремонту оборудования, в связи с чем, в отношении ФИО6 ФИО7 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.11-13);

- копия протокола 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) о привлечении гражданина Китайской Народной Республики ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копия постановления №М350289 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания последнему в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.37);

- письменные объяснения гражданина Китайской Народной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территорию Российской Федерации он прибыл для работы по найму, состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>. Трудовую деятельность осуществляет в ООО "Римбунан ФИО1", имеет разрешение на работу 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии механик по ремонту оборудования. ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 до 12:05 он осуществлял трудовую деятельность водителем погрузчика по своей инициативе (л.д. 19);

- копия паспорта ФИО10, согласно которому последний является гражданином Китайской Народной Республики (л.д.24), копия разрешения на работу серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – механик по ремонту оборудования, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "Римбунан ФИО1" с ФИО11, который обязуется выполнять работу по профессии механик по ремонту оборудования, дополнительные соглашения к нему (л.д. 27-36);

-копия приказа ООО "Римбунан ФИО1" №-и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 (л.д.90);

- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО "Римбунан ФИО1" привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина Китайской Народной Республики Чжао Юйтао, который имеет разрешение на работу по профессии – механик по ремонту оборудования, в связи с чем, в действиях ООО "Римбунан ФИО1" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 113-114).

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ООО "Римбунан ФИО1", в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Китайской Народной Республики Чжао Юйтао, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ООО "Римбунан ФИО1" имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности,- возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО "Римбунан ФИО1" административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО "Римбунан ФИО1" действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Каких-либо сведений, позволяющих назначить ООО "Римбунан ФИО1" наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, материалы дела не содержат и привлекаемым лицом суду не представлено, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, судом не установлено.

Оснований для назначения Обществу наказания с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд так же не усматривает, поскольку сведения о том, что на момент совершения правонарушения общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствуют.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО "Римбунан ФИО1" административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Римбунан ФИО1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ОКТМО 08644000; Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010813050, номер счёта получателя платежа: 03№, ИНН <***>, КПП 271701001, КБК 18№, кор. счет 40№, УИН: 18№.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Солнечный районный суд <адрес>.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр