Постановление № 1-334/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

/адрес/ «20» августа 2025 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, г.о/адрес/, /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, г.о. /адрес/, /адрес/А, /адрес/, с высшим образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

/дата/ в период времени /дата/, ФИО2 находясь в ГСК «/данные изъяты/ расположенном по адресу: /адрес/, вблизи гаража /номер/, где увидел припаркованный автомобиль «/данные изъяты/» государственный регистрационный знак «/номер/ принадлежащий Потерпевший №1 с принадлежащим последнему имуществом внутри. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «/данные изъяты/» государственный регистрационный знак «/номер/ находящегося по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/ в период времени с /дата/ минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, путем свободного доступа, открыл дверь автомобиля «/данные изъяты/» государственный регистрационный знак «/данные изъяты/ внутри которого обнаружил на переднем пассажирском сидении имущество и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля: бейсболку серого цвета /данные изъяты/ стоимостью /данные изъяты/ рублей, на которой был значок «/данные изъяты/», стоимостью /данные изъяты/ рублей, значок «/данные изъяты/», стоимостью /данные изъяты/ мм», стоимостью /дата/ рублей, а всего на общую сумму /данные изъяты/, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку тот совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить уголовное дело по данному основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, исследовав сведения об отсутствии у подсудимого судимости, учитывая, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении указанного преступления, полностью возместив потерпевшему ущерб, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

/данные изъяты/ – хранить в том же порядке;

- /данные изъяты/. - передать по принадлежности.

/данные изъяты/. - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Зайцева