Решение № 2-1110/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1110/2026

Дело № 2-1110/2026

УИД: 23RS0044-01-2025-003113-25


Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Медведевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в Северский районный суд адрес*** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей под 21,15 % годовых.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) были согласованы сторонами в кредитном договоре.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами; уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность, которая была взыскана судом.

*** на основании договора об уступке прав (требований) №*** НАО «Первое клиентское бюро» передало ООО «ПКО «НБК» свои права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от *** №***.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 251 327 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 251 327 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540 рублей.

Определением Северского районного суда адрес*** от *** гражданское дело №*** направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес***.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом, извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

Во исполнение условий кредитного договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,15 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 517 658 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 59 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору от *** №*** в размере 123 292 рубля 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины – 1833 рубля. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

*** между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) №***, в соответствии с которым НАО «Первое клиентское бюро» передало ООО «ПКО «НБК» права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от *** №***.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. №*** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор цессии ответчиком не оспорен, незаконным не признавался.

Из искового заявления следует, что судебный акт по гражданскому делу №*** до настоящего времени в полном объеме не исполнен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют 251 327 рублей 36 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 327 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, учитывая разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №***, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от *** №*** между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО, акт приема-передачи оказанных услуг от *** на сумму 25 000 рублей, платежное поручение.

Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 251 327 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова