Постановление № 5-324/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-324/2017

Дело № 5-324/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда N... материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: N... N..., N..., фактически проживающего по адресу: N..., пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. составлен протокол N... об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак №***, на N... в районе N..., нарушил п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении на нерегулированном перекрестке и допустил столкновение с автомобилем ............., государственный регистрационный знак №*** в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью пассажиру.

ФИО2 в судебном заседании указал, что факты, изложенные в протоколе, имели место. Вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак №***, на N... в районе N..., нарушил п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении на нерегулированном перекрестке и допустил столкновение с автомобилем ............. государственный регистрационный знак №***, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью пассажиру.

В результате ДТП, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших легкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой о ДТП, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями, заключением эксперта.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных доказательств, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО2 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по N..., ИНН №***, КПП 482545001, получатель платежа УФК по N... (УГИБДД УМВД России по N...), номер счета получателя платежа №***, БИК №***, код ОКТМО 42715000, КБК №***, УИН №***, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Баранов