Постановление № 1-209/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело №1-209/2025

УИД № 34RS0012-01-2025-002401-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года р.п. Городище

Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Ручкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «LADA 111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального «Р-22 Каспий» «Волгоград-Москва» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении в <адрес>. В пути следования, двигаясь на 938 км.+700 м. вышеуказанной федеральной автодороги со скоростью примерно 85 км/ч, то есть, не превышая максимально скоростного режима, установленного на указанном участке автодороги, ФИО1, примерно в 08 часов 00 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, пренебрегая безопасностью дорожного движения, продолжая движение в утомленном и сонном состоянии, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также зная, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, не действовал таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения другим участникам дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.7 абзац 1 ПДД: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п. 10.1 абзац 1 ПДД, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность потоков транспортных средств, по ходу своего движения, не справился с управлением автомобиля, в следствие чего допустил съезд с автодороги на правую по ходу его движения обочину и совершил наезд управляемого им автомобиля на световую опору.

В результате преступного легкомыслия, допущенного водителем ФИО1, приведшей к наезду на световую опору, расположенную на правой обочине по ходу своего движения, пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с многооскольчатым переломом костей носа со смещением, переломом тела нижней челюсти со смещением оскольчатым переломом левого угла нижней челюсти со смещением, наличием обширных гематом лица, ушибленных ран лица, рванной раны носа, которые возникли от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется в совокупности как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; тупая травма грудной клетки в виде ушиба правого и левого лёгкого, которая возникла от действия тупого предмета и(или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости с последующим остеосинтезом, которая возникла от действия тупого предмета и(или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупая травма правой почки в виде подкапсульной гематомы верхнего полюса правой почки с формированием паранефральной (околопочечной) гематомы, гематомы правого надпочечника, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4, данный комплекс телесных повреждений осложнился развитием травматического шока 1-2 степени.

Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении им требований п.2.7 абзац 1 и п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен ему ущерб от преступления в полном объеме, каких-либо претензий морального или материального характера к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия, предусмотренные ст.ст.25, 42 УПК РФ, ему известны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не судим, впервые обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, претензий у последнего к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «LADA 111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения по их использованию.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья В.О. Перевозникова