Приговор № 1-367/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

06 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Иннокентьеве А.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____,

гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____ имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, ___ работающего заведующим складом в ИП «___ военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи по судебному участку № ___ от ____ 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я) от ____.2016, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264,1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период времени с 21 часов 40 минут до 21 часов 47 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая переставить автомашину, осуществил управление автомашиной марки ___» с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенного по адресу: ____ до участка местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ от ____.2018 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим приговором мирового судьи по судебному участку № ____ РС (Я) от ____ 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ___ ФИО1 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работы ____.2017 года, по лишению права управления транспортными средствами ____.2018 года, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, посредственную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, не сделавшего для себя должных выводов, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая намерение подсудимого в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание подлежит назначению с соблюдением требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: ___ необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ___ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: А.А.Иннокентьев