Решение № 2А-463/2021 2А-463/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-463/2021

26RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 06 июля 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А., ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации должника, а также не направлялся взыскателю соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Просят признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А., выразившихся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства - регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния а период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истцаАО «ОТП Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя ФИО5, (доверенность), следует, что она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.А., не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашенных письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 24823.56 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, являлась ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику так же по адресу, указанному в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления

об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на хранении в банках и кредитных организациях. Постановления направлены на исполнение в ПАО Сбербанк и АО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. По результатам выхода установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее акту описи ареста, за исключением имущества указанного в ст. 446 ГПК РФ, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за приделы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление направлено на исполнение в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлены запросы в ГИБДД, ПФР, банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за приделы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление направлено на исполнение в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. Заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало, в связи с чем розыскное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований административного истца представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО5 в признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.А. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4, задолженности в общей сумме 24823,56 рублей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных документов, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в свою очередь и принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а не ФИО2 Ю.А., как указывает административный истец.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что административным истцом не оспаривается. Соответственно окончание исполнительного производства не предполагает дальнейшего движения по нему.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>