Решение № 2-3442/2021 2-3442/2021~М-2031/2021 М-2031/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3442/2021

Дело №2-3442/2021 26 июля 2021 года

(78RS0008-01-2021-003025-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.12.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 224 242 руб. до 30.12.2026 под 9,9% годовых. Денежные средства банком были переведены. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 267 114,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 536 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что задолженность возникла в связи с трудным финансовым положением, в связи с чем, просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.12.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 224 242 руб. под 9,9% годовых, срок возврата до 30.12.2026, погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами (п.п. 1, 2, 4, 6 договора) (л.д. 11-14).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 6.3.2 Условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 07.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.22, 23).

Согласно п. 12 договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 процентов годовых.

По состоянию на 09.03.2021 задолженность ответчика составляет 1 267 114,89 руб., из которых 1 181 610,85 руб. - задолженность по кредиту, 85 504,04 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. - пени по процентам, 0 руб. – пени по кредиту.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 1 267 114,89 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 536 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям не имеется, поскольку истец не просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 в размере 1 267 114,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 536 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.