Решение № 2А-635/2017 2А-635/2017(2А-6454/2016;)~М-4958/2016 2А-6454/2016 А-635/2017 М-4958/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-635/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-635/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя административного истца

представителя административного ответчика

административного ответчика

Бутырина А.В., ФИО1,

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к главному специалисту отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО4, мэрии <адрес> о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, и совершенного им действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с иском к главному специалисту отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО4, мэрии <адрес>, в котором просит признать действие должностного лица мэрии <адрес> - главного специалиста отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО4 по приему документов: сообщение от имени ФИО5 от 03.07.2012г. о наличии зданий на земельном участке, схему расположения земельного участка от 03.07.2012г., изготовленную ООО «ИКЦ Геоград»; копию паспорта заявителя; копии документов на два здания по <адрес> 29.06.2012г., незаконным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что 29.06.2012г. на имя начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО6 поступило заявление, подписанное от имени истца. Данное заявление содержало просьбу о предоставлении земельного участка, расположенного под зданиями склада и хозяйственного корпуса по <адрес> в собственность путем выкупа.

Как следует из поступившего 29.06.2012г. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> заявления от имени ФИО5, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен не был, поэтому данное заявление с приложенными к нему документами, было передано в отдел приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>.

Должностным лицом, исполнявшим данное заявление, являлась главный специалист отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО4 (далее специалист).

Согласно своей должностной инструкции специалист принимает решение на основании представленных документов, приложенных к заявлению. Требовать какие-либо дополнительные документы к тем, которые уже были представлены, специалист не имеет полномочий. Также он не имеет полномочий осуществлять прием каких-либо документов от заявителя или третьих лиц самостоятельно, в обход установленного порядка приема документов, согласно которому заявление и приложенные документы принимает только специалист отдела правоустанавливающих документов на землю ( п. 2.7. административного регламента), что в полномочия ФИО4 не входит.

В нарушение указанных положений административного регламента и своей должностной инструкции специалист ФИО4 приняла от третьих лиц, а возможно, часть из них изготовила сама, следующие документы: сообщение от имени ФИО5 от 03.07.2012г. о наличии зданий на земельном участке; схему расположения земельного участка от 03.07.2012г., изготовленную ООО «ИКЦ Геоград»; копию паспорта заявителя; копии документов на два здания по <адрес>, что не имела права делать. Как следует из поступившего 29.06.2012г. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> заявления от имени ФИО5, перечисленные выше документы к заявлению не прилагались.

Истец данные документы ни 29.06.2012г., ни в какое другое время в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не приносила и никаким специалистам не подавала, в том числе, ФИО4, никого на такие действия не уполномочивала.

По мнению истца, главный специалист отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО4 приняла от третьих лиц (не от заявителя или его представителя) документы, не имея на это полномочий, чем нарушила свою должностную инструкцию, административный регламент и ее охраняемые законом права и интересы. Как считает истец, в результате незаконных действий специалиста ФИО4 была подготовлена схема расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте, которая легла в основу постановления мэрии об утверждении границ земельного участка № от 21.08.2012г. Также, в результате незаконных действий ответчиков были сформированы и утверждены границы земельного участка по <адрес> в <адрес> с использованием ее имени и якобы на основании ее заявления. При этом истец не просила о формировании границ данного земельного участка и не желала этого, никакие документы об этом административным ответчикам не представляла, волеизъявление на формирование в ее интересах границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, не выражала. В связи с чем, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

О том, что специалист ФИО4, не имея на то полномочий, приняла от посторонних лиц документы: сообщение от имени ФИО5 от 03.07.2012г. о наличии зданий на земельном участке, схему расположения земельного участка от 03.07.2012г., изготовленную ООО «ИКЦ Геоград»; копию паспорта ФИО5; копии документов на здание склада и здания хозяйственного корпуса по <адрес>, истец узнала только 11.07.2016г.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно исковому заявлению.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требования, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в отдел приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> поступило заявление с приложением полного пакета документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент поступления заявления), а именно, копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на склад и здание хозяйственного корпуса по <адрес>, копии договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка по <адрес>, сообщения заявителя, копии паспорта заявителя ФИО5

Заявление ФИО5 с приложенными документами поступило и зарегистрировано в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. 31-18914).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела, в ходе допроса ФИО5 была предъявлена копия заявления от её имени в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что та пояснила, что данный документ она не подписывала, в этот период находилась за пределами <адрес> или страны, где, не помнит.

Из постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой, с которым последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении в её собственность путем выкупа земельного участка, на котором якобы находятся объекты недвижимости, здание склада, здание хозяйственного корпуса, расположенные якобы по <адрес>.

Аналогичные сведения содержатся и в постановлении о предъявлении обвинения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обстоятельств, препятствовавших ФИО5 своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, что из содержания данных документов не следует, о каком заявлении идет речь, и что именно на основании данного заявления мэрия <адрес> приняла решение о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, поскольку учитывает, что в силу положений ст. 219 КАС РФ срок начинает исчисляться с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ознакомлении ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что данное заявление не подписывала, соответственно, в этот момент административному истцу стало известно о том, что мэрия <адрес> приняла заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ФИО7, не убедившись в личности заявителя, что, по мнению административного истца, изложенному в иске, нарушает её право на равенство всех перед законом.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Истцом не обосновано в административном иске и не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что признание судом указанных ФИО5 в административном иске действий и бездействия должностных лиц мэрии <адрес> каким-либо образом привет к восстановлению каких-либо, нарушенных, по её мнению, прав.

Иные доводы истца правового значения при разрешении дела не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 к главному специалисту отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО4, мэрии <адрес> о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, и совершенного им действия оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017