Решение № 12-486/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-486/2018

Дело № 12-486/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 11.07.2018 года по делу №№

которым должностное лицо – заместитель директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 г. постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю должностное лицо – заместитель директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Пунктом 7 части 6 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать критерии, оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно части 11 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.

В соответствии с пунктом 1.2.1 раздела II.VIII Документации по проведению запроса предложений по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» заказчиком оценивается совокупный объем, выраженный в процентном отношении к начальной максимальной цене контракта, по представленным контрактам/договорам, удовлетворяющим следующим требованиям:

работами сопоставимого характера будут являться строительно-монтажные работы, выполненные в период с 01.01.2014 до момента подачи заявки;

работами сопоставимого объема будут являться строительно-монтажные работы с ценой одного контракта/договора не менее 45% от начальной (максимальной) цены контракта.

Под успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение участником закупки в полном объеме контрактов/договоров по выполнению работ сопоставимого характера, по которым отсутствуют претензии со стороны Заказчиков к Подрядчику по объёму, качеству и стоимости выполненных работ.

Для оценки предложений по показателю заказчик устанавливает предельно необходимое максимальное количественное значение (Кпред)= 200% от нмцк.

Наличие опыта подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (приложение № 4к настоящей документации); заполненной формой «Исполненный контракт/договор» (форма заполняется для каждого контракта/договора) (приложение № 4.1. к настоящей документации), копиями заключенных и исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период с 01.01.2014 до момента подачи заявки, с приложением копии дополнительных соглашении и изменений к таким договорам (при наличии), копий актов о приемке выполненных работ и затрат, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при их обязательном наличии в соответствии с НК РФ).

В случае несоответствия сумм указанных в исполненных контрактах/договорах и отчетных документах (актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, накладных, счетах-фактур), к таким контрактам/договорам, комиссия не будет учитывать весь контракт/договор.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору и/или не предоставления форм «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «исполненный контракт/договор», либо выявления несоответствия сведений в представленных документах формам «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «исполненный контракт/договор», комиссия не будет учитывать объем по такому контракту/договору.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится.

Для целей расчета баллов по показателю комиссия учитывает совокупный объем по представленным контрактам/договорам, удовлетворяющим установленным требованиям.

Проверкой прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя установлены нарушения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при оценке заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в запросе предложений на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «<данные изъяты>» (закупка №).

По результатам проверки установлено, что при оценке форм «Опыты участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», «Исполненный контракт/договор» и документов, приложенных к названным формам допущены нарушения требований части 11 статьи 83 Федерального закона №44-ФЗ и документации по проведению запроса предложений: учтены договоры, не подлежащие учету единой комиссией, так как сумма договора не соответствует суммам, указанным в отчетных документах; документация приложена не в полном объеме.

Фактически максимальный балл, набранный ООО «<данные изъяты>» по показателю квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ составляет 0 баллов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении единой комиссии порядка оценки заявок, предусмотренных документацией по проведению запроса предложений, выраженный в неправомерном проведении оценки документов, подтверждающих наличие опыта ООО <данные изъяты>» по выполнению работ сопоставимого характера, а именно договоров, подтверждающих опыт ООО «<данные изъяты>», что является нарушением части 11 статьи 83 Федерального закона №44-ФЗ и документации по проведению запроса предложений доля закупки №.

01.06.2018 года по результатам проверки Директору ГБУ «Дирекция капитального строительства» прокуратурой Гагаринского района г. Севастополля внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и 14.06.2018 года заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 является заместителем директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ «Дирекция капитального строительства», а также председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Согласно п.1 ч. 11 Порядка работы единой комиссии ГКУ «КС» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений, единая комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок на участие в открытом конкурсе.

Частью 20 Порядка предусмотрено, что члены единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение членом единой комиссии закона о контрактной системе влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь председателем единой комиссии заказчика, нарушил порядок оценки заявок, предусмотренных документацией по проведению запроса предложений, выраженный в неправомерном проведении оценки документов, подтверждающих наличие опыта ООО «<данные изъяты> по выполнению работ сопоставимого характера.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Поскольку председателем единой комиссии ФИО1 принято решение с нарушением закона о контрактной системе, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе указанные в жалобе ФИО1, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

Так, в соответствии с пунктом 4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для уменьшения размера наказания не имеется.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 5 процентов от нее.

В случае, когда 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта 1 059 632 160 руб., 5 процентов от нее составляет 52 981 608 руб.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, составляет 30 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 11.07.2018 года по делу №№ оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова