Апелляционное определение № 02-3259/2025 02-3259/2025~М-2304/2025 33-10022/2026 М-2304/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3259/2025

УИД 77RS0035-02-2025-015223-20

Судья фио

Апелляционное производство № 33-10022/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Найденове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3259/2025 по апелляционной жалобе ответчика на решение Троицкого районного суда адрес от 24.09.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №295, общей площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0020215:401, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, адрес о признании права собственности на гаражный бокс №295 с кадастровым номером 50:54:0020215:401, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в обоснование требований указал, что является членом ГСК и пользуется данным гаражным боксом. Паевой взнос им выплачен полностью. В регистрации права собственности Управление Росреестра по Москве отказывает.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Указанные выводы суда основаны на судебной практике, в частности, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 №18-КГ19-54).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы Администрации адрес №111 от 12.05.1994 г. закреплены границы землепользования адрес на адрес, расположенные в адрес и комитет по земельным ресурсам и землеустройству адрес обязали выдать адрес свидетельство на право общей совместной собственности.

На основании указанного постановления адрес райкомземом адрес 08 июня 1994 г. выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 1,75 га в районе адрес.

Постановлением Главы Администрации адрес №77 от 02.06.1994 г. разрешено строительство гаражей адрес.

07.12.2004 г. предоставленный адрес земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:54:0020215:181, разрешенное использование: под коллективное гаражное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно кадастровому паспорту, в 1995 г. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020215:181 завершено строительство гаражного комплекса площадью 3725,6 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020215:306, в состав которого входит гаражный бокс №295 площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020215:401.

Решением Администрации адрес от 06.04.2007 г. адрес отказано в выдаче разрешения на ввод гаражных боксов в эксплуатацию в связи с непредоставлением необходимых документов.

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «СтройПрофЭксперт», гаражный бокс №295, входящий в состав адрес, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Оснований не доверять указанному заключению суд не нашел.

По сообщению адрес ФИО1 является членом ГСК и владеет гаражным боксом №295. Паевой взнос выплачен полностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Заключению специалиста ООО «СтройПрофЭксперт», установив оплату истцом паевого взноса за гаражный бокс в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, принадлежащем адрес на праве собственности, с видом разрешенного использования для коллективного гаражного строительства, при этом соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, ДГИ адрес не является надлежащим ответчиком, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026

Председательствующий:

Судьи: