Решение № 12-599/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 12-599/2023

12-599/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 17 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что согласия на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не давала, была введена в заблуждение сотрудниками полиции, нормы материального и процессуального права разъяснены ей не были и копии актов и протоколов от сотрудников полиции не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов, указанных в жалобе. При этом свою вину в совершении инкриминируемого ею правонарушения признала в полном объеме, однако просила не лишать её права управления транспортными средствами, пояснив, что за руль транспортного средства села вынужденно, поскольку маме, которая больна онкологией, стало плохо и срочно потребовалась её помощь. Такси вызвать не смогла, так как свободных машин на тот момент не было.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. водитель ФИО1 возле <адрес><адрес><адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла а/м «<данные изъяты>», г.р.зн. №, находясь в состоянии опьянения, и по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо замечаний по его составлению не поступило, лично поставила свою подпись, указав, что с протоколом не согласна (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которого по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» (заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь в размере 0,930 мг/л (л.д. 7);

- чеком-распечаткой с прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской №), согласно которого у ФИО1 показания прибора составили 0,930 мг/л (л.д. 6а);

- рапортом инспектора ДПС 2СБ 1П «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4; и другими материалами дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей в полном объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания о невиновности ФИО1, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 жалобы о том, что согласия на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не давала, была введена в заблуждение сотрудниками полиции, нормы материального и процессуального права разъяснены ей не были, копии актов и протоколов от сотрудников полиции не получала являются необоснованными, несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, были осуществлены присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов при их оформлении, в том числе от ФИО1 данные документы не содержат.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: