Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019(2-6406/2018;)~М-3938/2018 2-6406/2018 М-3938/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019 11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на медицинские услуги в размере 11 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 12.09.2016 ФИО2, находясь в помещении детского дошкольного учреждения № 5, причинил вред истцу, выразившийся в насильственных действиях и причинении телесных повреждений, что подтверждается протоколом № 019547 от 04.12.2017, актом судебно-медицинского освидетельствования № 131/2336/0023 от 07.10.2016 и консультационным заключением № 5588 от 14.10.2016. ФИО3 является бабушкой ФИО10., дочери ответчика, и пришла в детский сад за внучкой, чтобы отвести ее домой. 25.01.2018 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено административное дело №5-100/2018 в отношении ФИО2, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с противоправным действиями ответчика истец понесла расходы на оплату проведения медицинской экспертизы, в размере 11 400 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 и ФИО5, действующим на основании доверенности, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Суд заблаговременно, по местам жительства ответчика, по которым он был зарегистрирован на момент рассмотрения дела, а также иным, имеющимся в материалах дела адресам, направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей причинение вреда другому лицу.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Судом установлено, что Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 по делу № 5-100/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 12.09.2016 ФИО2, находясь в помещении детского дошкольного учреждения № 5, причинил вред истцу, выразившийся в насильственных действиях и причинении телесных повреждений, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении №019547 от 04.12.2017, актом судебно-медицинского освидетельствования №131/2336/0023 от 07.10.2016, консультационным заключением № 5588 от 14.10.2016.

В результате полученных телесных повреждений истец была вынуждена понести расходы на медицинские услуги в размере 11 400 рублей, из которых 600 рублей – по договору оказания платных медицинских услуг № 7-к/2335/0024 от 05.10.2016, 10 800 рублей – договор оказания платных медицинских услуг № 131/2336/0023 от 06.10.2016.

Согласно положений п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку факт причинения ответчиком вреда здоровью истца нашел подтверждение, и она была вынуждена понести расходы на медицинские услуги для восстановления своего здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на медицинские услуги в размере 11 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании морального вреда с ответчика законными и обоснованными, однако полагает его размер завышенным, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Согласно ст,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государства госпошлина в размере 756 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на медицинские услуги в размере 11 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.