Решение № 2-1754/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1754/2024;)~М-1586/2024 М-1586/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1754/2024

Дело № 2-59/2025

УИД 03RS0049-01-2024-002456-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,

при помощнике судьи Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 958,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 275 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, банк также осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 23 958 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298 711,17 рублей, из которых: сумма основного долга 230 253,27 рублей, убытки Банка – 48 593,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19864,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9961,34 руб.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, извещен надлежащем образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, представитель ФИО2, действующий в ее интересах, в судебном заседании заявил о не согласии с иском и срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 298 958,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 298 711,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 230 253,27 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48 593,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 864,39 руб.

Как следует из искового заявления, ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование, о возврате досрочно долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» также обратилось к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324908,73 руб., возврат госпошлины в сумме 3224,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ о ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате долга досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления. Также ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ о выдачи судебного приказа о взыскании данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока с момента направления должнику требования о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для погашения досрочно всей суммы кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, иск мог быть предъявлен банком до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья: Ю.Т.Шакирьянова