Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-450/2021

К О П И Я

Дело №2-450/2021 (42RS0023-01-2021-000261-37)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

с участием прокурора : Лепиховой К.А.,

при секретаре : Шапоренко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке

03 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на автодороге «<данные изъяты>, проходящей в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО9 на пешеходном переходе, вследствие чего пешеход ФИО9 получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 п. № ПДД РФ. Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. После ДТП потерпевшей была проведена операция – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от полученных в результате ДТП травм скончалась. Истец является <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>. <данные изъяты> Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб., поскольку из-за утраты <данные изъяты> она претерпевает сильные моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в № час№ мин. на автодороге «<данные изъяты>», проходящей в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, водитель ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО9 на пешеходном переходе. Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате ДТП ФИО9 получила тяжелые травмы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец является <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> Из-за смерти <данные изъяты> ФИО1 испытывает сильные моральные и нравственные страдания, потеря близкого человека нанесла ей неизгладимую боль. <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП., а также факт того, что причиной смерти ФИО9 являются полученные ею в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмы. Полагали, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, просили снизить ее размер, учитывая возраст ответчика, отсутствие трудоустройства и недвижимого имущества. Ответчик в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление.

Заслушав участников процесса, ст. помощника прокурора Новокузнецкого района Лепихову К.А., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО4, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «<данные изъяты>», управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, <адрес>, в зоне действия дорожных знаков: 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 5.19.1 - «Пешеходный переход», со скоростью около 41,6 км/ч превышающей установленного ограничения, не учел интенсивности движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением), в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке автодороги «<данные изъяты>», проходящей в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО9, переходящего проезжую часть вышеуказанной дороги слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который несвоевременно предпринял меры к торможению, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу ФИО9 травмы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО4 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Между нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Изложенные обстоятельства установлены приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 28).

<данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу (базовый) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в учреждении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в учреждении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> ФИО9 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была установлена № группа инвалидности (л.д. 12).

Согласно осмотру терапевта-фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 установлен диагноз: <данные изъяты>

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового полиса ОСАГО №№ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ФИО4, тип страхового случая – вред жизни.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения ПДД РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого, ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, и в последующем от полученных в ДТП травм ФИО9 умерла.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что гибель близкого человека нарушает неимущественное право на родственные связи.

Вместе с тем суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, из системного анализа гражданского и уголовно-процессуального законодательства РФ следует, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

В соответствии с правовыми позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

В связи с чем, оценивая в совокупности конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, в том числе то обстоятельство, что <данные изъяты> и в настоящее время испытывает нравственные страдания в связи с утратой <данные изъяты>, суд, с учетом разумности и справедливости, считает подлежащую взысканию с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Судебные расходы подтверждены истцом документально.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 2 020 000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.03.2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-450/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.