Решение № 2-926/2026 2-926/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-926/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-926/2026 (УИД 71RS0029-01-2026-000338-07) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации ОА «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму 1 080 000,00 руб. для приобретения автотранспортного средства. По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещено на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГПК РФ).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров – кредитного договора и договора залога. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

На момент подачи искового заявления в суд размер задолженности ФИО1 составляет 407 833,92 руб., из которых: 405 807,26 руб. – просроченный основной долг, 1 984,58 руб. – просроченные проценты, 42,08 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 407 833,92 руб., из которых: 405 807,26 руб. – просроченный основной долг, 1 984,58 руб.– просроченные проценты, 42,08 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 696,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2014, путём продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчиков от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Заявлением-Анкетой на кредитное обслуживание в ПАО РОСБАНК, в котором просила Банк заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля в размере 1 080 000,00 руб.

Согласно заключенному договору потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 080 000 руб. под 14,10% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 25 190,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства (условия договора залога содержатся в договоре потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации ОА «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, АО «ТБанк» воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым она не надлежаще исполняла обязанности по договору. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и заключительный счет, что является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности АО «ТБанк» требует в течении 30 календарных дней досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, всего на сумму 407 833,92 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 407 833,92 руб., из которых: 405 807,26 руб. – просроченный основной долг, 1 984,58 руб.– просроченные проценты, 42,08 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он основан на положениях закона, является математически правильным.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, ответчик принял на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, а также должен был оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 407 833,92 руб., из которых: 405 807,26 руб. – просроченный основной долг, 1 984,58 руб. – просроченные проценты, 42,08 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2014.

Судом также установлено, что согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Тульской области, спорный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, принадлежит на праве собственности, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пункта 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае приобретения новым собственником транспортного средства, запись о залоге которого существовала на момент заключения сделки, такой собственник не может ссылаться на свою добросовестность.

Как следует из материалов настоящего дела, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30.11.2021, т.е. на дату заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения его ФИО3 – 06.11.2022 новому собственнику было или должно было стать известно, что это имущество является предметом залога.

В этой связи в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращенным не считается.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Залогодержатель АО «ТБанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 32 696 руб., согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 696 руб., с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 833 (четыреста семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 92 коп., из которых: 405 807,26 руб. – просроченный основной долг, 1 984,58 руб.– просроченные проценты, 42,08 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 о <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий: