Решение № 2-6574/2025 2-6574/2025~М-4235/2025 М-4235/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6574/2025

№ 2-6574/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005761-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6574/2025 по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма от 1 марта 2019 года № 100/2381113 На индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 30 000 руб., со сроком возврата до 17 марта 2019 года.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего за период со 2 марта по 17 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 80 491,01 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности.

В соответствии с договором № 26/12/2024 от 26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект».

Несмотря на отмену судебного приказа о взыскании задолженности, до настоящего времени ответчик возврат суммы займа с процентами взыскателю не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 1 марта 2019 года № 100/2381113 в размере 90 513,79 руб. за период с 1 марта 2019 года по 30 мая 2025 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Топ Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Срочноденьги» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма от 1 марта 2019 года № 100/2381113 на сумму 30 000 руб. на срок до 17 марта 2019 года под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5-549 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа.

Однако в установленные договором сроки обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2024 года в соответствии с Договором № 26/12/2024 уступки требования между первоначальным кредитором и ООО «Топ Коллект» к нему перешло право требования данного долга ФИО1 по договору № 100/2381113.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от 25 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 100/2381113 от 1 марта 2019 года за период с 1 марта по 15 октября 2019 года в размере 105 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 73 035 руб. – проценты по договору, 1 965 руб. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2020 года судебный приказ от 25 ноября 2019 года отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Заемщик требование истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 1 марта по 15 октября 2019 года составляет 90 513,79 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 48 526,01 руб. – проценты за выдачу займа (согласно пункту 2 договора), 1 965 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств (пункт 12 договора).

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением ООО «Топ Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 36), а также понесены расходы на оплату юридических услуг (за подготовку искового заявления и документов) в размере 20 000 руб., которые подтверждены платежным поручением, счет-договором и актом приемки-передачи оказанных услуг от 25 июля 2025 года № 1 (л.д. 32-34), ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 100/2381113 от 1 марта 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 30 мая 2025 года в размере 90 513,79 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 48 526,01 руб. – проценты за выдачу займа, 1 965 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 114 513 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина