Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3316/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2017 года

Дело № 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 08.07.2016 года передала взаем ФИО2 денежные средства в размере 2605000 руб. со сроком возврата до 31.12.2016 года с ежемесячной выплатой процентов в сумме 106805 руб. Ответчик обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 2605000 руб., проценты за пользование займом в размере 907842,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25764,21 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляли ФИО3, действующая на основании доверенности, а также адвокат МаркасовП.В., действующий на основании ордера и по доверенности, которые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 года ФИО2 получил взаем у ФИО1 денежные средства в размере 2605000 руб. со сроком возврата до 31.12.2016 года, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 106805 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, не представил доказательств в опровержение позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, является арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.07.2016 года по 24.03.2017 года (заявленный истцом период) в следующем размере: 8 месяцев х 106805 руб. = 907842,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25764,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 605 000 руб., проценты за пользование займом в размере 907 842,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 764,21 руб., а всего 3538606 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шесть) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья