Определение № 2-43/2017 2-43/2017(2-4907/2016;)~М-4435/2016 2-4907/2016 М-4435/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьиМузраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенс, г/н №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, г/н №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Транспортное средство виновного в ДТП ФИО3 было застраховано по полису ОСАГО В ООО «СК «Согласие».

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Формула-ЭКС».

Согласно выводам экспертизы, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты><данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с заявлением, содержащим просьбу о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований, в подтверждение тому представил письменное заявление за личной подписью.

Ответчик - представитель ООО «СК «Согласие», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявителем заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная трасологическая экспертиза в ООО «Альфа-Экспертиза», расходы по оплате, которой были возложены на ответчика.

После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств оплаты экспертизы, а экспертное учреждение в своем заявлении утверждает, что оплата не поступала, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Альфа-Экспертиза»о взыскании расходов по проведению экспертизы, взыскав с ФИО1 расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Экспертиза» расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.И. Музраева