Решение № 12-162/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-162/2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

17 декабря 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, поддержанной ФИО1, в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР, которое было надлежащим образом извещено о судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей не были соблюдены данные требования при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который с приложенными к нему материалами ДД.ММ.ГГГГ поступил мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР для рассмотрения.

Определением и.о. мирового судьи названного судебного участка данное дело в день его поступления 16 сентября 2019 года было принято к производству и судебное заседание по нему назначено на 9 часов 30 минут 4 октября 2019 года.

Определением и.о. мирового судьи от 4 октября 2019 года судебное заседание отложено на 12 часов 17 октября 2019 года.

17 октября 2019 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствиеФИО1, сделав вывод о надлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания.

Однако такой вывод опровергается материалами дела, согласно которым судебное извещение и определение и.о. мирового судьи от 4 октября 2019 года о времени и месте рассмотрения дела были направлены ФИО1 почтой и получены ею только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий после рассмотрения дела день.

Доказательств того, что ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания каким-либо иным способом в материалах дела также не имеется.

В деле не имеется соответствующих расписок, смс-уведомлений, телеграмм или телефонограмм, а составленный помощником мирового судьи рапорт о телефонных звонках неизвестному абоненту на телефонный номер, принадлежность которого какому-либо лицу неизвестна и который не указан в каких-либо материалах дела, в день судебного разбирательства не подтверждает факт извещения ФИО1, которая такие обстоятельства своего оповещения отрицала.

Следовательно, мировой судья, не имея объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство, было извещено о судебном заседании17 октября 2019 года незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

Разрешение дела с подобными нарушениями не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку же на момент рассмотрения жалобы срок привлеченияФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и составляющий три месяца, истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока не допускается, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов