Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2324/2018

№ 2-2324/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.12.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> сроком на 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. За период с 12.08.2014г. по 15.05.2018г. задолженность ответчика составляет <данные скрыты>, в том числе: сумма основного долга –<данные скрыты>, проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка- <данные скрыты>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013г. в размере <данные скрыты>, в том числе: сумма основного долга –<данные скрыты>, проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка- <данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно - акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что 11.12.2013г. между сторонами на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор №, состоящий, в том числе, из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту также – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> сроком по 11.12.2016г., процентная ставка по кредиту установлена в размере 27% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки с лицевого счета №.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <дата> сумма кредита составила <данные скрыты>. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные скрыты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 4.2 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования от 11.12.2013г., процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 27% годовых. Доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами в полном объеме материалы дела не содержат.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, задолженность по процентам за пользование кредиту составляет <данные скрыты> по состоянию на 12.12.2016г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 12.12.2016г., в размере <данные скрыты>.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков погашения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования от 11.12.2013г., неустойка за просрочку уплаты платежа определена сторонами в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 12.12.2016г. в размере <данные скрыты>.

Материалы дела содержат ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное следует из судебной практики, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ПАО КБ Восточный» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что недоимка образовалась в период с 12.08.2014г. Таким образом, с 13.08.2014г. следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании 01.04.2015г., на основании заявления банка, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, срок исковой давности прервался с 01.04.2015г., и составлял на дату обращения к мировому судье 8 месяцев (с 12.08.2014г. по 01.04.2015г.).

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях ….. отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 15.09.2015г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, срок исковой давности продолжил исчисляться 16.09.2015г., истек <дата>.

Между тем исковое заявление подано Банком только <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 15.05.2018г., Банк пропустил срок для обращения суд.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 17.12. 2018г.

Судья: С.В.Алабужева