Решение № 2-2511/2019 2-2511/2019~М-2069/2019 М-2069/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2511/2019

Дело № 2 -2511/19

16RS0050-01-2019-002850-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному в размере 123 208 рублей 79 копеек, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 664 рублей 18 копеек, указав в обоснование, что 12.06.2008 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление ФИО2, Банк 12.06.2008г. открыл ей банковский счет №, перечислил 130 314 рублей, заключив кредитный договор №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся по договору задолженность в размере 123 208 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга 108 396 рублей 74 копейки, сумма задолженности по процентам 10 012 рублей 05 копеек, плата за пропуск минимального платежа 4 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что даже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок давности истек, поскольку последний платеж произведен в декабре 2009 г., иных платежей не было произведено. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.06.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименования истца) и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 314 рублей под 23 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Однако до настоящего времени обязательства по договору № от 12.06.2008 г. заемщиком не исполнены.

По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 123 208 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга 108 396 рублей 74 копейки, сумма задолженности по процентам 10 012 рублей 05 копеек, плата за пропуск минимального платежа 4 800 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Дубовченко.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 обратился в сентябре 2017 года. 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

12 октября 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета от 10 февраля 2010 года, со сроком оплаты до12 марта 2010 года, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 12 марта 2010, истекает 12 марта 2013 года. Исковое заявление направлено банком в суд 03 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем, принято к производству суда 08 апреля 2019 года, предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а приостанавливает его (с 25 сентября 2017 г. по 12 октября 2017 года - 17 дней).

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось с 12.11.2009 г., что сторонами не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья