Постановление № 1-195/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017

Уголовное дело № 1-195/2017, поступило в суд 09.03.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

20 марта 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Утяна Д.А.

при секретаре Притыченко Е.Е.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е.,

потерпевшей потерпевшая,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврентьевой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 25.10.2016 по 01.11.2016, находясь в квартире __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшая денежных средств в размере 50 900 рублей, находившихся на её банковском счёте, причинив тем самым потерпевшая значительный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред.

Потерпевшая подтвердила, что обвиняемый полностью загладил причинённый ей в результате преступления вред, претензий к нему потерпевшая не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом обвиняемый и потерпевшая пояснили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

При этом суд принимает во внимание также сведения о личности обвиняемого, который на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется положительно, на протяжении длительного времени активно занимается общественной деятельностью. (л.д. 60, 62, 64 – 68)

Кроме того, в уголовном деле имеется протокол явки с повинной от 24.01.2017, согласно которому ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и указал его обстоятельства.

Указанные сведения в совокупности, в том числе касающиеся личности обвиняемого, и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности.

С учётом приведённых выше обстоятельств имеющиеся в уголовном деле сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности до совершения инкриминируемого ему преступления суд признаёт не препятствующим прекращению уголовного дела. Как пояснил обвиняемый в судебном заседании, административные штрафы им уплачены.

Мера пресечения обвиняемому не избрана.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам в банке, находящиеся в уголовном деле (л.д. 89 – 96, 108), хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Утян