Приговор № 1-87/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

К делу 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Гайсина Р.З., потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО4, его защитника адвоката Хайруллина С.Г.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО5, его защитника адвоката Ягудиной А.Ф.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, принимавшего участие в выполнение задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказкого региона, судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127, ст. 316, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртного, в помещении прицепного вагончика, расположенного на территории водозабора в северной части <адрес> РБ, имеющего географические координаты 53°34"556” северной широты, 58°51"822” восточной долготы, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вступив в предварительный сговор с ФИО5, действуя с ним совместно и согласованно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью незаконного лишения свободы последнего, не связанного с его похищением, напал на ФИО6, повалив его на пол. Далее, ФИО5 по указанию ФИО4 подобрал с пола возле входной двери веревку - аркан, который передал последнему, и, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ему множественные удары кулаками по лицу, голове, груди и конечностям, после чего, применяя насилие стал удерживать. Подавив волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО4, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО5, связал руки и ноги ФИО6 за спиной, обмотав веревку - аркан вокруг шеи и рта, чтобы исключить возможность последнего высвободиться и позвать на помощь. Далее ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, оставил ФИО6 лежать в связанном виде в помещении прицепного вагончика, где незаконно, против его воли удерживал там, лишив свободы, чем ограничил право ФИО6 на свободу передвижения. В результате преступных действий ФИО4, действовавшего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде перелома 4 ребра справа с кровоизлиянием в мягких тканях, который повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; кровоизлияний в мягких тканях теменной, теменно-затылочной области справа, кровоподтеков вокруг глазной орбиты слева, верхней губы слева, нижней губы справа, в области лучезапястного сустава справа с обеих сторон, нижней трети голени с обеих сторон, слабозаметной замкнутой странгуляционной борозды на шее, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, непосредственно после совершения совместно с ФИО5 незаконного лишения свободы ФИО6, не связанного с его похищением, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прицепном вагончике, расположенном на территории водозабора в северной части <адрес> РБ, имеющего географические координаты 53°34"556” северной широты, 58°51"822” восточной долготы, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, взяв на месте происшествия принадлежащий ФИО5 нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что вследствие его преступных действий ФИО6 будут причинены телесные повреждения, а также противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 телесных повреждений и желая этого, при помощи указанного ножа отрезал часть правой ушной раковины ФИО6, чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде травматической ампутации ушной раковины справа, которое по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов) причинило легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, непосредственно после совершения совместно с ФИО5 незаконного лишения свободы ФИО6, не связанного с его похищением, и причинения легкого вреда здоровью ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прицепном вагончике, расположенном на территории водозабора в северной части <адрес> РБ, имеющего географические координаты 53°34"556” северной широты, 58°51"822” восточной долготы, из личных неприязненных отношений к ФИО20, умышленно, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО6, и желая этого, из личных неприязненных отношений к ФИО6, взял на месте происшествия принадлежащий ФИО5 нож и, используя его в качестве оружия, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, с целью причинения смерти ФИО6, осознавая, что противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и желая этого, нанес множественные (не менее 6) ударов ножом в жизненно-важные органы шеи, спины ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области боковой поверхности шеи справа (рана №) со сквозным повреждением наружной сонной артерии, сообщающихся ран №, № в средней трети межлопаточной области в 7-8 межреберье справа, проникающих в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; резаных ран боковой поверхности шеи справа (раны №, №, №) с повреждением мягких тканей, которые по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов) причинили легкий вред здоровью и способствовали наступлению смерти.

В результате преступных действий ФИО4 смерть ФИО6 наступила на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ран спины справа с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаной раны шеи справа с повреждением наружной сонной артерии, травматической ампутации ушной раковины справа, резаных ран боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, в результате преступных действий ФИО4

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в прицепном вагончике, расположенном на территории водозабора в северной окраине <адрес> РБ, имеющем географические координаты 53°34"556"" северной широты, 58°51"822"" восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного лишения свободы, не связанного с похищением и убийства ФИО6, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО5, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил из помещения прицепного вагончика мобильный телефон марки «SamsungGT-C3011» (рус. Самсунг ДжиТи-Ц3011) стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, которые взял себе ФИО4, камуфлированный костюм, стоимостью 400 рублей, который взял себе ФИО5 Далее, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - лошади савраса-гнедой масти общей стоимостью 65000 рублей, принадлежащей Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных ситуаций, препятствующих совершению хищения лошади, устранить данные препятствия либо предупредить сообщника ФИО5, не дав застигнуть их на месте преступления. ФИО5, в свою очередь, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, оседлал лошадь, надел на нее узду. После чего, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 1650 рублей, и Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан имущественный вред на общую сумму 65000 рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртного, в помещении прицепного вагончика, расположенного на территории водозабора в северной части <адрес> РБ, имеющего географические координаты 53°34"556” северной широты, 58°51"822” восточной долготы, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вступив в предварительный сговор с ФИО4, действуя с ним совместно и согласованно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью незаконного лишения свободы последнего, не связанного с его похищением, напал на ФИО6, повалив его на пол. Далее, ФИО5 по указанию ФИО4 подобрал с пола возле входной двери веревку - аркан, который передал последнему, и, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ему множественные удары кулаками по лицу, голове, груди и конечностям, после чего, применяя насилие стал удерживать. Подавив волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО4, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО5, связал руки и ноги ФИО6 за спиной, обмотав веревку - аркан вокруг шеи и рта, чтобы исключить возможность последнего высвободиться и позвать на помощь. Далее ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, оставил ФИО6 лежать в связанном виде в помещении прицепного вагончика, где незаконно, против его воли удерживал там, лишив свободы, чем ограничил право ФИО6 на свободу передвижения. В результате преступных действий ФИО5, действовавшего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде перелома 4 ребра справа с кровоизлиянием в мягких тканях, который повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; кровоизлияний в мягких тканях теменной, теменно-затылочной области справа, кровоподтеков вокруг глазной орбиты слева, верхней губы слева, нижней губы справа, в области лучезапястного сустава справа с обеих сторон, нижней трети голени с обеих сторон, слабозаметной замкнутой странгуляционной борозды на шее, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в прицепном вагончике, расположенном на территории водозабора в северной окраине <адрес> РБ, имеющем географические координаты 53°34"556"" северной широты, 58°51"822"" восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного лишения свободы, не связанного с похищением и убийства ФИО4 ФИО6, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил из помещения прицепного вагончика мобильный телефон марки «SamsungGT-C3011» (рус. Самсунг ДжиТи-Ц3011) стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 550 рублей, которые взял себе ФИО4, камуфлированный костюм, стоимостью 400 рублей, который взял себе ФИО5 Далее, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - лошади савраса-гнедой масти общей стоимостью 65000 рублей, принадлежащей Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, оседлал лошадь, надел на нее узду. В то время как ФИО4 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных ситуаций, препятствующих совершению хищения лошади, устранить данные препятствия либо предупредить сообщника ФИО5, не дав застигнуть их на месте преступления. После чего, ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 1650 рублей, и Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан имущественный вред на общую сумму 65000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе совместного употребления спиртных напитков совместно с Потерпевший №2, Свидетель №10 и ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступным действием никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил из указанного дома сотовый телефон марки «Microsoft Mobile» модель «RM-1069» (рус. - «Майкрософт Мобаил» модель «РМ-1069»), IMEI № стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст. 115 УК РФ первоначально признавал, на последнем судебном заседании заявил, что оговорил себя, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 127 УК РФ признал частично, отрицая наличие предварительного сговора, по п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ не признал, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО5 вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 127 УК РФ признал частично, отрицая наличие сговора, по ст. 316 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание подсудимыми ФИО4, ФИО5 своей вины в описанных в приговоре преступлениях, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра в березовой роще он познакомился с ФИО5, употребил с ним спиртное. Габитов рассказал, что находится в розыске, он-ФИО4 также сообщил, что находится в розыске в <адрес>. ФИО5 позал его в лес, чтобы переночевать там. У ФИО5 с собой был нож, рукоять которого обмотана изолентой, при помощи данного ножа они собирали грибы. ДД.ММ.ГГГГ они продали собранные грибы и употребили спиртное. Ближе к вечеру по предложению ФИО5 они направились к будке пастуха, расположенной возле автодороги, ведущей в сторону <адрес>, чтобы украсть у него лошадь. Пастух представился ФИО16, он пригласил их к себе в будку. Они купили спиртное, распили его и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов они с ФИО5 ушли из будки, поскольку должен был прийти хозяин. Собирали грибы, продали их, купили спиртное и пошли обратно к ФИО16, где втроем употребили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в будку пришли жители д<адрес> Свидетель №1 и ФИО11, принесли спиртное. Они выпили и ушли. Около 03 часов легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО4 проснулся около 5 часов утра и обнаружил, что ФИО5 одел его одежду и ушел. ФИО7 пошел в сторону магазина «Урожай», где встретил ФИО5, они употребили спиртное и ФИО5 снова предложил ему похитить лошадь ФИО8 ФИО16, ФИО5 звонил своим знакомым, один из них согласился купить лошадь за 7000 руб. Около 08 часов они на такси приехали к ФИО6 Увидев их, последний прискакал к ним на лошади. Они пришли в будку, где допили спиртное. После, ФИО6 пошел забирать у кого-то деньги в размере 1000 рублей, а они с ФИО5 остались в будке. ФИО5 сказал, что необходимо в этот день днем украсть лошадь, так как ему звонил покупатель и предлагал за лошадь 7000 рублей. Потом в будку зашел ФИО6, который купил 6 флаконом лосьона, махорку. Далее они стали распивать спиртное. ФИО6 сильно опьянел. Они с ФИО5 также находились в состоянии опьянения. В ходе распития в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, между ними и ФИО6 возник конфликт. Последний стал выгонять их из будки. В ходе ссоры ФИО8 нанес ФИО5 один удар кулаком в область грудной клетки, и потом нанес ему также один удар кулаком в область грудной клетки, отчего последний упал на кровать. Они с ФИО5 посадили ФИО8 на кровать и стали успокаивать. Учитывая, что ФИО8 не успокаивался, ФИО5 предложил ему связать ФИО8, чтобы успокоить его. На предложение ФИО5, он согласился. Они с ФИО5 набросились на ФИО8 и повалили его на кровать, расположенную слева от входной двери. Далее, ФИО5 по его указанию взял с пола возле входной двери веревку белого цвета, которую передал ему. Учитывая, что ФИО8 продолжал сопротивляться, и чтобы его успокоить, ФИО5 нанес ему множественные удары в область головы, в том числе лица. Они с ФИО5 положили ФИО8 животом на кровать. ФИО5 держал сперва ноги ФИО8, которые он завязал, потом также ФИО5 держал его руки, которые он также завязал. В это время Валиахметов сопротивлялся, пытался вырваться, кричал, требовал отпустить его, матерился. Тогда ФИО5 два раза нанес удары кулаком в область спины ФИО8, чтобы последний успокоился. После того как они завязали руки и ноги ФИО8, ФИО5 сразу встал и пошел в сторону входной двери. Он в этот момент пустил веревку через рот и горло ФИО8, чтобы последний не смог говорить. Однако, ФИО8 продолжал материться, высказывать нецензурную брань. После того как он до конца завязал ФИО8, последний остался лежать связанным на кровати, а они с ФИО5 сели дальше употреблять спиртное. Учитывая, что ФИО8 продолжал возмущаться, и что он знает их и заявит на них по факту кражи лошади, он-ФИО4 взял со стола нож, принадлежащий ФИО5 и подойдя к ФИО8 отрезал у него половину правого уха и выкинул там же. Затем он снова подошел к ФИО8 и порезал ему шею в области затылка. Далее чтобы ФИО8 не мучался он-ФИО4 нанес ему 3-4 удара ножом в область шеи и один удар в область спины и повернул нож в теле. Этим он хотел его убить. ФИО8 храпел. На его шеи была кровь. ФИО5 стал его ругать, говорить, что они не договаривались на счет убийства ФИО8. Он-Ишбердил ответил, что не надо было его провоцировать. ФИО5 забрал у него свой нож, которым он-ФИО4 нанес ранения ФИО8. Они с ФИО5 положили ФИО8 на пол и положили на него матрац. ФИО7 стал собирать посуду со стола, чтобы не оставить на них пальцев рук. ФИО5 пошел за лошадью. Из дома они с ФИО5 забрали суму, телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО8. ФИО5 переоделся в камуфлированную одежду ФИО8. ФИО7 из кармана куртки ФИО8 достал деньги в сумме 550 руб. После того как они оседлали лошадь, поехали в магазин, где купили 8 флаконом лосьона, которые поделили. Тогда он увидел, что у ФИО5 при себе в рюкзаке или кармане был нож, которым он-ФИО4 наносил удары ФИО8 и сказал ФИО5, чтобы он избавился от своих старых вещей и ножа. Они договорились с ФИО5 созваниваться и если он продаст лошадь, то они должны были встретиться в <адрес> (том №, л.д. 12-18, 67-73, 79-82, 91-95, 98-104, 137-144).

Показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в сквере за районным домом культуры <адрес> он познакомился с мужчиной по имени ФИО9, которому около 30-35 лет, они употребили спиртное. В лесу развели костер и остались ночевать. Примерно 19 сентября они с ФИО9 встретили мужчину на коне, который представился ФИО16 и рассказал, что живет в будке, расположенной на территории водозабора по <адрес>. ФИО16 пригласил к себе выпить. Они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 купили сигареты, хлеб, спиртное и пошли к ФИО16. В будке употребили спиртное и легли спать. Ночью с 20 на 21 сентября к ФИО16 пришли двое жителей <адрес>, один из которых ФИО11, они принесли спиртное которое все распивали. Затем они ушли, а он ФИО4 и ФИО8 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром он-ФИО5 оделся и пошел в сторону магазина «Урожай». Далее возле мечети он встретился с ФИО4 ФИО56, купив спиртное они пошли обратно к ФИО8. Втроем похмелились. Купив спиртное - 7 штук лосьона «боярышник» по 10 мл каждый они продолжили его употреблять. В ходе распития спиртного около 10-11 часов утра, ФИО6, будучи в состоянии опьянения стал их выгонять из будки. В ходе ссоры ФИО8 нанес ему-ФИО5 и ФИО4 по 1 удару кулаком в грудь. Они посадили ФИО8 на кровать и стали успокаивать. Учитывая, что он не успокаивался они с ФИО4 решили его связать. Веревку он по указанию ФИО4 взял возле входной двери на полу. Они с ФИО4 положили ФИО8 животом на кровать, он-ФИО5 сперва держал ноги, которые ФИО4 связывал, потом также держал руки, которые ФИО4 также завязал. В это время Валиахметов сопротивлялся, пытался вырваться, кричал, требовал отпустить его. ФИО4 достал со скамейки кухонный нож с металлической рукояткой и чтобы успокоить ФИО8 нанес ему удар рукояткой ножа в область головы справа. После того как они завязали руки и ноги, он сразу встали пошел закрывать входную дверь. Как дальше ФИО4 связал ФИО8 он не видел. ФИО8 остался лежать на кровати связанным, а они продолжили употреблять спиртное. ФИО8 что-то говорил непонятное, ругался. ФИО4 психанул, взял со стола нож и отрезал часть правого уха. После этого он-ФИО5 отвернувшись от ФИО8 и ФИО4 стал закручивать мохорку. ФИО4, видимо, в это время нанес ФИО8 ножевые ранения, поскольку он-ФИО5 услышал характерный хрип ФИО8. Когда повернулся увидел, что ФИО4 сидел возле ФИО8 и у него в руке был нож, на котором была кровь. Подойдя к ФИО8 он-ФИО5 увидел, что у него из шеи и уха идет кровь. Он отругал ФИО4 и сразу вышел из будки. Увидев лошадь ФИО8 они с ФИО4 решили ее украсть и продать. ФИО12 привел лошадь. На ней было седло. Они договорились, что он-ФИО5 отведет лошадь в <адрес>, ее готовы были купить. После продажи лошади они с ФИО4 договорились встретиться в <адрес>. Тогда у него был свой телефон, а у ФИО4 телефон «Самсунг», который он-ФИО5 украл из будки ФИО8 и отдал ФИО4. Договорившись с ФИО4 о встрече после продажи лошади в <адрес>, он на лошади направился в сторону <адрес>, откуда через гору направился в сторону <адрес>. ФИО2 направился в сторону трассы, чтобы уехать в <адрес>. Из будки они с ФИО4 забрали сумку с ведрами, телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО8, он-ФИО5 переоделся в камуфлированный костюм, принадлежащий ФИО8, а ФИО4 достал из куртки ФИО8 550 руб. После совершения ФИО4 убийства ФИО8, он-ФИО5 действительно помог ему спустить потепевшего с кровати на пол и накрыть его матрацем (том №, л.д. 34-40, 99-102, 110-114, 117-123, 169-175). 25 или ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по <адрес>. Там, кроме Потерпевший №2, находились еще двое парней из <адрес>. Они стали распивать спиртное. В ходе распития, он увидел на столе мобильный телефон, марки не помнит, принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник умысел на его кражу. В то время, когда указанные лица вышли из-за стола, ФИО5 взял телефон и положил его к себе в карман. Примерно 01 час 00 минут он ушел из дома Потерпевший №2 Украденный телефон он Потерпевший №2 возвращать не собирался, пользовался им сам. Когда его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении убийства ФИО8, указанный телефон был изъят следователем (том №, л.д. 136-142).

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая в судебном заседании показала, что погибший приходился ей родным братом, о его смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ, ее брат работал пастухом в <адрес>, был спокойным человеком, никого никогда не обманывал, спиртным не злоупотреблял, гражданский иск поддерживает. Брак у ФИО8 был расторгнут, есть дочь 26 лет. Последний раз видела брата ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с ним по телефону. Брату доверили лошадь, он жил в будке по <адрес>. О смерти ей сообщил сотрудник полиции. Похоронами брата занималась она. Брат был одет в комуфлированный костюм, кепку, лошадь на которой он ездил принадлежит сельсовету.

Показаниями представителя потерпевшего администрации СП Аскаровский сельсовет ФИО17, который в судебном заседании показал, что у сельсовета украли лошадь, которую вернули сотрудники полиции, чем ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО5, ФИО4 не знает. В прошлом году у него украли телефон, когда он был в <адрес>. Вечером они вчетвером сидели, выпивали, был ФИО5, его-Потерпевший №2 телефон Нокия Люмия, стоимостью 3000 руб. лежал на столе, пропажу его обнаружил, когда собирался уходить. Претензий у него к ФИО5 нет, так как телефон ему вернули сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с друзьями Свидетель №10 и ФИО18 ФИО14, жителями д. <адрес> распивали спиртные напитки в <адрес>, где он ранее проживал со своей семьей. Около 23 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО5 ФИО58 Еще днем они с ФИО5 ФИО59 вместе помогали убирать картофель и с ним вместе распили спиртное. Его сотовый телефон марки «Нокия», в корпусе черного цвета лежал на столе, за которым они сидели и распивали спиртное. В какой-то момент он хотел посмотреть свой телефон и обнаружил, что его нет на столе. Он начал искать телефон под столом, так как подумал, что он упал, но телефона нигде не было. Он спросил у ребят, не брали ли они его телефон, и все трое сказали, что не брали, и стали помогать ему искать его телефон. Телефона нигде не было. После чего он решил поехать в д. <адрес>, где проживает его девушка. Свидетель №10 и ФИО45 остались ночевать в его доме, а ФИО5 ФИО57 делся куда-то. Когда тот уходил из дома, было уже два часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел домой, Свидетель №10 и ФИО45 лежали спали. Они вновь стали искать телефон, обыскав весь дом, но телефона нигде не было. Они решили позвонить на его номер телефона. Когда он позвонил на свой номер, пошли гудки и затем кто-то взял трубку, но не стал разговаривать, только молчал. Тогда он сразу догадался что телефон похитил ФИО5 ФИО61. После чего он пошел искать ФИО5 ФИО60 но в тот день он его не нашел. Он обратился в полицию о краже телефона. Телефон был марки «Нокия», в корпусе черного цвета, с одной сим-картой, сенсорный экран. Телефон об приобрел в <адрес> в начале сентября 2016 года, за 3000 рублей. Имей код № (Том №, л.д. 96-97).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил правильность оглашенных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 который в судебном заседании показал, что работает в Аскаровском сельсовете, в сентябре 2016 г. им сообщили, что пропала лошадь, которая была закреплена за ФИО8 ФИО16. Затем в полиции сообщили, что лошадь нашли п. <адрес>, они приехали, опознали лошадь по масти и забрали ее. Седло было ФИО8. Лошадь нашли без седла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она, как обычно, выгнала своих коз и направилась в сторону леса, идя по дороге увидела двух молодых парней, один из которых был на лошади, они шли в сторону леса.

Показаниями эксперта ФИО19, который в судебном заседании показал, что при исследовании трупа ФИО8 была обнаружено колото-резаная рана в области шеи справа, колото-резанных ран было 6 штук, удары были нанесены возможно ножом, у ФИО8 была травматическая ампутация ушной раковины справа, по хрящевой линии. ФИО8 умер от повреждения наружной сонной артерии и двух ран грудной полости с травмой нижней доли правого легкого от обильной кровопотери. Признаков вращения в ране не было. Имелась слабозаметная странгуляционная борозда на шеи, перелом 4 ребра справа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что знаком с ФИО8, видел его ДД.ММ.ГГГГ, когда заходил к нему ночью около 01:15 часов. Он пришел к нему в будку с Свидетель №2. ФИО8 говорил, что недавно пришел с бани. Они выпили и ушли. ФИО8 он больше не видел. Кроме ФИО8 в будке были еще двое, они смотрели телевизор, один из них сказал, что из <адрес>, другой из <адрес>. Когда они с Свидетель №2 уходили эти двое остались в будке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по фотографии № он опознал ФИО4 ФИО62., как лицо, которое он видел в конце сентября 2016 г., около 01 часа 30 минут в будке, расположенной возле ДРСУ <адрес>, где проживал знакомый по имени ФИО16, который пас скот. Тогда они с Свидетель №2 пришли к ФИО16 в будку. Кроме ФИО16 в будке были опознанное лицо и второй парень, которого он опознал в сентябре 2016 г. Опознанное лицо сказал, что он является жителем д.<адрес> РБ. Он опознает последнего по чертам лица, а именно по глазам и волосам, имя опознанного лица не знает (т.2 л.д. 133)

В суде свидетель Свидетель №1 отрицал дачу им оглашенных показаний, ссылаясь, на то, что он опознал только молодого ФИО5, ФИО4 не опознавал, в протоколе опознания ставил подписи не читая.

Суд считает довод свидетеля Свидетель №1 о том, что он ФИО4 не опознавал несостоятельным, отдавая предпочтение приведенному письменному протоколу опознания, подписанному свидетелем Свидетель №1 при наличии двух понятых, а его показания о том, что он протокол не читал, как вызванные страхом за свою безопасность, по уголовному делу по особо тяжкому преступлению.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ФИО8 знает, последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов, когда они распивали спиртное у него в будке. Там у него находились еще 2 парня, одного из которых он узнает это ФИО5. Эти парни смотрели телевизор. ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел к ФИО8 в будку, то увидел его труп на полу и сразу позвонил в полицию. Он был связанный, тело было накрыто. На голове ФИО8 был пакет, руки, ноги были связаны, он потрогал пульс, его не было и вышел. При опознании он опознал ФИО5 ФИО63.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут он с двоюродным братом Свидетель №1 из <адрес> дошли до киоска, расположенного на дороге, проходящей возле микрорайона <адрес>. <адрес> чтобы купить сигареты. Там они также купили четыре флакона боярышника. Чтобы употребить указанное спиртное, они пошли к ФИО8 ФИО65 которого он ранее знал, как пастуха. Последний как им было известно жил в будке, расположенной на территории водозабора, расположенного по <адрес> они подошли к будке, там горел свет. Там в трусах и футболке ходил ФИО8 ФИО66 Последний пригласил их к себе, Кроме ФИО8 ФИО67 в будке находились двое парней, ранее ему не знакомых. Ранее одного из парней он несколько раз видел в <адрес>, не общался с ним. Данные парни лежали на кроватях, смотрели телевизор. Они разбавили два флакона со спиртным и сели за стол. Он разливал спиртное, и предложил парням выпить с ними, на что те согласились, и когда он им наливал, они подходили к столу, выпивали и снова шли к кровати. Они спросили у парней, что они делают у ФИО8 ФИО68 на что те ответили, что пришли к ФИО8 ФИО69 в гости. На вопрос, откуда они, один из них что ростом выше, ответил, что он из д. <адрес>, а второй, ростом который поменьше, сказал, что он из <адрес> Они допили спиртное и сразу ушли домой. Больше с указанными парнями они ни о чем не разговаривали, они им сказали свои имена, но он будучи в состоянии алкогольного опьянения их не запомнил. Каких-либо конфликтов между парнями и ФИО8 ФИО70 тогда не было. Первый парень, который сказал, что он из д. Кушеево, выглядел возрастом на 26-27 лет, выше среднего роста, худощавого телосложения, волосы длинные. Ранее данного парня он видел в <адрес>. Одет была кофту черного цвета, брюки джинсовые синего цвета. Второй парень, который из <адрес>, выглядел возрастом 25-27 лет, среднего рост, плотного телосложения, волосы кроткие, темного цвета одет был в рубашку синего цвета, брюки джинсовые синего или черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время не помнит, он, Свидетель №7 и его знакомый, приехали к будке ФИО8 ФИО71 чтобы предложить указанным парням поехать с ними на заработки в <адрес>. Он снял проволоку с калитки, при помощи которой она была заперта. Далее он один прошел к двери будке, постучав в дверь, но ее никто не открыл, свет внутри не горел. Он потянул дверь на себя, она открылась. Далее, он прошел внутрь будки и крикнул имя ФИО8 ФИО72 Ему никто не ответил. Он включил свет и увидел, что кто-то лежит на полу. Подойдя ближе, он приподнял матрац, которым он был укрыт, и видел мужчину, который был связан за ноги и за руки. В данном мужчине он ФИО8 ФИО73 не узнал. Увидев связанного мужчину, он испугался и не проверив живой тот или нет, выбежал обратно к автомобилю, где его ждали Свидетель №7 и мужчина. Он рассказал им о том, что увидел. Далее они с указанным мужчиной зашли в будку. Последний хотел потрогать пульс, но потом сказал, что на голову мужчины надет пакет и что он вряд ли живой. Они вышли на улицу и решили сообщить о обнаруженном трупе в полицию. Свидетель №7 позвонил в полицию и сообщил, что они обнаружили в будке труп. После они дождались сотрудников полиции, и их увезли в отдел полиции, где он дал объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ему в отделе полиции сообщили, что они обнаружили труп ФИО8 ФИО76 (том №, л.д. 135-136).

В суде свидетель Свидетель №2 уточнил, что труп ФИО8 он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 19:00-20:00 часов, в остальном оглашенные показания подтверждает.

В части даты обнаружения трупа суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №2 данным на предварительном следствии непосредственно после обнаружения трупа, что согласуется с датой осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него в личном подсобном хозяйстве имеется крупный и мелкий рогатый скот. Скотины он отгоняет в табун, пастухом является ФИО8 ФИО80 Последний ездил на лошади савраса-гнедой масти с седлом и уздечкой. Пастухи жили на территории водонасосной станции в строительной будке. ФИО8 ФИО79. жил в указанной будке и питался там. ФИО8 ФИО83. часто приходил к нему за водой и продуктами питания. Последний раз он видел ФИО8 ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ФИО8 ФИО81 пришел к нему домой, спросил у него одну тысячу рублей за пастьбу скота. При этом ФИО8 ФИО84 сказал ему, что накануне он употребил спиртное и у него болит голова. Он сказал ФИО8 ФИО82 что у него нет денег, после чего тот ушел. Тот был одет в камуфлированные брюки, зеленые сапоги, коричневую куртку, без головного убора. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. к нему домой пришли двое незнакомых ему парней, которых он опознать не сможет. Со слов данных парней, ФИО8 ФИО85. отправил их к нему за водой. Он не стал возражать и показал им на колонку с водой. Парни набрали воду и ушли от него. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что труп ФИО8 ФИО86. обнаружен в будке (том №, л.д. 142-143).

Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в Аскаровском сельсовете пастухом. ФИО8 ФИО87 он знает с мая 2016 г., так как он начал работать совместно с ним. ФИО8 ФИО89. пас скот на лошади по кличке «Айыу» саврасой масти. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 10 часов 30 минут - 11 часов 00 минут он созвонился с ФИО8 ФИО88. Последний сказал, что у него закончились сигареты и он возьмет денег у Зульфии и купит продукты. Он был во время звонка в районе <адрес>, на склоне горы и видел того на лошади в районе газопровода, около <адрес> разговора он уехал дальше. После обеда примерно в 16 часов 00 минут он позвонил ФИО8 ФИО91, так как он говорил, что ему скучно и хочется поговорить, но он трубку не брал. Звонил он 2 раза, гудки на телефоне шли, но ФИО8 ФИО90 не брал трубку. Больше он ему не звонил. Ночью около 21:00-22:00 час. ему позвонил знакомый по имени Юлай который работает в конно-спортивной школе «Юрга» и спросил, что у них случилось в сельсоветском вагончике, спросил кто ездит на лошади «Айыу» и предположил, что украли лошадь и убили его наездника, т.е. ФИО8 ФИО92. (том №, л.д. 148).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ООО «Абзелиловский гусь». В летнее время вместе с ним работала Свидетель №5 В один период по просьбе Свидетель №5, он оформил на свое имя сим-карту мобильного оператора МТС. Данным номером он никогда не пользовался, номер находился у Свидетель №5 (том №, л.д. 209).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она ранее сожительствовала с ФИО5 ФИО93 у них имеется совместная малолетняя дочь. Весной 2016 г. ФИО5 ФИО94 устроился на работу к мужчине по имени Николай. Летом 2017 г. по ее просьбе Свидетель №13 оформил на свое имя сим-карту оператора МТС, которую передал ей. В последующем данную сим-карту она передала ФИО5 ФИО95 (том №, л.д. 211).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в муниципальной собственности администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет состоит водозабор, расположенный по <адрес>, где находятся три скважины для водоснабжения близлежащих улиц и домов <адрес>. Адресной нумерации территория указанного водозабора не имеет. Данный водозабор передан на оперативное управление МУП «Аскар», который занимается водоснабжением. На территории указанного водозабора находится передвижной вагончик, который поставили для временного проживания в нем пастухов, которые пасут скот населения. Организацией выпаса скота населения занимается администрация сельского поселения. Они определяют пастбище, выделяют пастухам лошадь, седло, узду и т.д. При этом администрация сельского поселения не является работодателем пастуха. Работу последнего оплачивает само население, с учетом количества голов крупнорогатого скота в хозяйстве. Они организовывают выпас скота, чтобы скот не бродил в населенном пункте и близлежащих территориях. ФИО8 ФИО96. стал пасти скот населения в начале мая 2016 года. Тогда они поместили его для временного проживания в указанный передвижной вагончик. Кроме того, выдали лошадь и инвентарь. Лошадь по кличке «Айыу», которую они выдали ФИО8 ФИО98., савраса-гнедой масти, возраст около 8 лет. При передаче лошади и инвентаря оформляется накладная по акту приема-передачи. Указанный документ между ними и ФИО8 ФИО97. был подписан. Балансовая стоимость указанной лошади составляет 50000 рублей. Седло и уздечка материальную ценность не представляет, так как списаны из баланса. За работой пастуха ФИО8 ФИО99. следил заместитель главы сельского поселения Аскаровский сельсовет ФИО22, который практически каждый день следил, чтобы пастух выходил на работу. Также ФИО22 следил за бытом пастуха, а именно, чтобы он не употреблял в указанном вагончике спиртное, не собирал в нем людей. ФИО8 ФИО100 ими за употреблением спиртного замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО23, который сообщил о том, что в указанном вагончике обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Ими было обнаружено, что с территории водозабора, который огражден по периметру, пропала указанная лошадь и инвентарь. По данному факту ими было подано заявление в отдел полиции. Через несколько дней указанная лошадь была обнаружена сотрудниками полиции в <адрес> и возвращена им. В настоящее время лошадь находится в конюшне сельского поселения. В связи с кражей лошади администрации сельского поселения причинен значительный материальный ущерб (том №, л.д. 15-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ранее она работала в магазине «Северный» с мая по сентябрь 2016 г., который расположен по адресу: РБ, <адрес>. Точную дату она не помнит, примерно с 19.09 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, вечером, около 22.00 час. пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что на территории «Водозабора» в будке, которая расположена на окраине <адрес> произошло убийство. Сотрудники полиции просматривали видеозаписи, которые ведутся внутри магазина и изъяли ее. Также ей стало известно, что убили ФИО20, данный мужчина работал пастухом и неоднократно заходил в магазин за продуктами и спиртными напитками. В день убийства ФИО20 утром около 10.00 - 11.00 час. он приехал на лошади, она выкидывала мусор, он остановился у забора, привязал лошадь, после чего через заднюю дверь магазина попросил продать ему сливки, сам в магазин заходить на стал, купил сливки за 10 руб. после чего уехал и в этот день больше не приходил, она увидела в окно, как ФИО8 ФИО104 на лошади поехал в сторону «Водозабора», так как он находиться в 800 м. от магазина. Также ей сотрудники полиции показали фотографии ФИО5 ФИО106. и ФИО4 ФИО105., которые также приходили в магазин, покупали спиртные напитки, один их них хромал на одну ногу (том №, л.д. 31-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Владом, жителем д. <адрес> РБ и ФИО15, их фамилии не знает. Влад предложил заехать в «Водозабор», где располагалась будка, в которой проживал пастух. Позже ему стало известны его имя и отчество - ФИО8 ФИО107 Они хотели взять его с собой на работу. Приехав на место они зашли в будку и он увидел, что тот лежит на полу, труп связанный руки и ноги, он сразу вышел и стал звонить в полицию, куда сообщил о данном факте. Позже ему стали известно, что ФИО8 ФИО108. убили ФИО5 ФИО109. и ФИО4 ФИО110 (том №, л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с односельчанином ФИО25 употреблял спиртные напитки. Вечером они созвонились со знакомым Потерпевший №2, проживающим в <адрес> РБ, который позвал их к себе в гости. Около 19.00 час. он с ФИО14 на маршрутном такси поехали в <адрес> к Потерпевший №2, при этом взяли с собой спиртные напитки. После этого они втроем стали распивать спиртное в <адрес>. Потерпевший №2 на своем мобильном телефоне включил музыку и положил его на стол. Затем, через некоторое время пришел их ранее знакомый ФИО5 ФИО113 который ранее проживал в д. Бурангулово. ФИО5 ФИО111 также сел с ними за стол и употреблял спиртные напитки, он был молчаливый, причину прихода не говорил. Через некоторое время ФИО10 стал искать свой сотовый телефон, который лежал на столе, с черным корпусом. При каких обстоятельствах пропал мобильный телефон он не заметил, так как был сильно пьяный, поискав, они не смогли его найти. В это время ФИО5 ФИО112. незаметно ушел. Он с Русланом остался ночевать в доме у ФИО10, ФИО10 сам также куда-то ушел и пришел только утром ДД.ММ.ГГГГ. Они вновь стали искать телефон ФИО10, но его негде не было, когда они звонили на него, то он не отвечал. Он думает, что ФИО5 ФИО114 мог похитить телефон ФИО10, который после того как телефон пропал, куда то исчез (том №, л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он с односельчанином Свидетель №10, по приглашению общего знакомого Потерпевший №2, на маршрутном такси поехали в <адрес>, чтобы отдыхать. Они пришли по адресу: РБ, <адрес>, где проживает ФИО10, при этом они взяли с собой водку. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 23.00 час. к ним пришел ранее знакомый ФИО5 ФИО115 который также присоединился к ним, при этом, ФИО5 ФИО116 вел себя тихо, спокойно, мало разговаривал. Через некоторое время ФИО10 начал искать свой мобильный телефон с черным корпусом, с которого они слушали музыку. Мобильный телефон лежал на столе, когда была включена музыка. Когда они искали телефон ФИО10, то его найти не смогли. После этого из дома резко ушел ФИО5 ФИО117 Он с ФИО13 остались ночевать в доме ФИО10, а ФИО10 тоже куда-то ушел и вернулся утром то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 попытался дозвониться на свой мобильный телефон, так как у них были свои мобильные телефоны (том №, л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее мать работала в Аскаровском сельском совете, собирала с жителей <адрес> деньги, за выпас скота. ФИО20 она знает, он работал пастухом и приезжал к ним за деньгами. В день убийства ФИО8 ФИО118. он приехал к ним домой около 11.00 час. и она ему дала 1000 рублей. Мамы дома не было, из-за этого она передала деньги ему, после чего тот уехал. Вечером они узнали, что ФИО8 ФИО119 убили (том №, л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых летом 2016 у его отца работал парень, который представился «Шуриком» из <адрес>, также он несколько раз представлялся «Ромой», как точно его звали он не знает. Он пас скотину у его отца, от чего они обменялись телефонными номерами. Он работал у его отца около 2 месяцев, после чего ушел, где тот находиться в настоящее время он не знает. Точную дату он не помнит, ему на сотовый позвонил с абонентского номера № неизвестный, в ходе разговора он узнал, что ему звонит «Шурик», они разговаривали недолго, в ходе разговора «Шурик» предложил ему купить лошадь, на что он сразу же ответил отказом. После этого «Шурик» ему более не звонил. В дальнейшем к его другу приезжали сотрудники полиции и искали «Шурика». От сотрудников полиции ему стало известно, что «Шурик» - это ФИО5 ФИО120 житель <адрес> РБ (том №, л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в 2013 г. в <адрес> он встретился с ранее ему незнакомым парнем, при знакомстве тот представился «Ромой» из <адрес>, он ему предложил работать у него, работал он у него не долго. После этого в 2016 г. тот также работал у него, но не долго. Также его искали сотрудники полиции. Он пользуется абонентским номером №, данный номер зарегистрирован на его родственницу ФИО29 Точную дату он не помнит, ему позвонил «Рома» с ранее ему незнакомого номера и предложил ему купить лошадь. Он спросил у него: «Откуда у тебя лошадь?», на что тот ответил, что ему ее дал родственник, который был ему должен. «Рома» сказал, что продаст лошадь за 15000 рублей, так как срочно нужны деньги. Также он спросил у «Ромы»: «Лошадь не ворованная?», на что то ответил, что нет. Он ему сказал, что отдаст только половину суммы, так как он стал немного сомневаться из-за чего «Роме» сказал, чтобы тот лошадь поставил на заброшенной ферме расположенной на окраине поселка. Сказав ему, что если будет все нормально, то он отдаст ему часть денег. После того как он оставил лошадь на ферме, то он пришел к нему, то он передал ему 5000 рублей. Во что тот был одет он не помнит. Получив деньги «Рома» ушел в неизвестном ему направлении. С ним они долго не разговаривали, сам он на заброшенную ферму смотреть лошадь не ездил. На утро следующего дня к нему приехали сотрудники полиции для проведения обыска, как ему стало известно о сотрудников полиции «Рома» - это ФИО5 ФИО121 подозревается в убийстве произошедшем в <адрес> (том №, л.д. 96-100).

Кроме того, вина подсудимых в совершении описанных преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория водозабора и прицепной вагончик, в котором обнаружен труп, в последующем установленный как ФИО8 ФИО122 с признаками криминальной смерти, у которого были связаны руки, ноги за спиной, также веревка проходила через рот и шею. В ходе осмотра места происшествия изъяты объекты, по которым проведено экспертное исследование (том №, л.д. 126-140);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении судебно-медицинского отделения осмотрен труп ФИО8 ФИО123 В ходе осмотра обнаружены телесные повреждения, изъята одежда и объекты, по которым проведены экспертные исследования (том №, л.д. 146-153);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительно осмотрено место происшествия - территория водозабора и прицепной вагончик, в котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО8 ФИО124 с признаками криминальной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы и объекты, по которым проведены экспертные исследования (том №, л.д. 154-166);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре места происшествия установлены географические координаты расположения прицепного вагончика на территории водозабора - 53°34"556” северной широты, 58°51"822” восточной долготы (том №, л.д. 167-171);

-справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке изъятого в ходе осмотра места происшествия следа руки с полимерной бутылки установлено, что указанный след оставлен ФИО5 ФИО125. (том №, л.д. 173);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, осмотра трупа, задержаний ФИО4 ФИО127 и ФИО5 ФИО126 в качестве подозреваемых, обысков: дождевик, фрагмент камуфлированной одежды, смыв с пятна бурого цвета с пола между кроватями, смыв с пятна бурого цвета с пола возле кровати, расположенной слева от входной двери, шапка зимняя, тряпка, фрагмент человеческого уха, 10 стеклянный флаконов лосьона с экстрактом боярышника, фрагмент полимерной бутылки, стеклянный стакан, металлическая кружка, стеклянная рюмка, стеклянная банка, полимерная бутылка емкостью 0,5 л, полимерная бутылка емкостью 1,5 л, металлический чайник, стеклянная (фарфоровая) чашка, 2 пары носков, пара шерстяных носков, брюки джинсовые с ремнем, трусы, футболка, куртка джинсовая, свитер (кофта), трико, веревка-аркан из семи фрагментов, спортивная куртка, футболка, трико, кофта, брюки джинсовые с ремнем, бейсболка, две пары носков, кеды, деньги в сумме 400 руб., мобильный телефон марки Microsoft Mobile, мобильный телефон марки Fly, брюки джинсовые, куртка спортивная, куртка с капюшоном, кроссовки, лошадь, и иные (том №, л.д. 189-197);

-вещественными доказательствами, признанные таковыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: дождевик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент камуфлированной одежды, смыв с пятна бурого цвета с пола между кроватями, смыв с пятна бурого цвета с пола возле кровати, расположенной слева от входной двери, шапка зимняя, тряпка, фрагмент человеческого уха, 10 стеклянный флаконов лосьона с экстрактом боярышника, фрагмент полимерной бутылки, стеклянный стакан, металлическая кружка, стеклянная рюмка, стеклянная банка, полимерная бутылка емкостью 0,5 л, полимерная бутылка емкостью 1,5 л, металлический чайник, стеклянная (фарфоровая) чашка, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 2 пары носков, пара шерстяных носков, брюки джинсовые с ремнем, трусы, футболка, куртка джинсовая, свитер (кофта), трико, веревка-аркан из семи фрагментов, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО8 ФИО131. от ДД.ММ.ГГГГ; спортивная куртка, футболка, трико, кофта, брюки джинсовые с ремнем, бейсболка, две пары носков, кеды, деньги в сумме 400 руб., мобильный телефон марки Microsoft Mobile, мобильный телефон марки Fly, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО5 ФИО129 в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; брюки джинсовые, куртка спортивная, куртка с капюшоном, кроссовки, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО4 ФИО130 в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; лошадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 198-200);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 ФИО133 обнаружено следующие повреждения: А. 1) Колото-резаная рана в области боковой поверхности шеи справа (рана №) со сквозным повреждением наружной сонной артерии. Направление раневого канала справа налево, чуть сверху вниз, длиной около 5,5 см. 2) Сообщающиеся раны №, № в средней трети межлопаточной области в 7-8 межреберье справа, проникающие в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, направление раневого канала сзади наперед, справа налево, несколько сверху вниз, длиной около 8,0 см. ФИО30 ампутация ушной раковины справа, резаные раны боковой поверхности шеи справа (раны №, №, №) с повреждением мягких тканей. В. Перелом IV ребра справа с кровоизлиянием в мягких тканях. Г. Кровоизлияния в мягких тканях теменной, теменно-затылочной области справа, кровоподтеки вокруг глазной орбиты слева, верхней губы слева, нижней губы справа, в области лучезапястного сустава с обеих сторон, нижней трети голени с обеих сторон, слабозаметная замкнутая странгуляционная борозда на шеи. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях. 2. Повреждения, указанные в пункте «А», причинены незадолго до смерти плоским колюще - режущим предметом, не исключается ножом с шириной клинка около 2,5 см и длиной его на уровне погружения около 8,0 см., в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и на основании приказа МЗ И СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.ДД.ММ.ГГГГ относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. 3. Повреждения, указанные в пункте «Б», в виде травматической ампутации ушной раковины справа, резаные раны боковой поверхности шеи справа причинены незадолго до смерти острым предметом (лезвием ножа), в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и на основании приказа МЗ И СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.8.2. у живых имеют признаки легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов), способствовали наступлению смерти. 4. Повреждения, указанные в пункте «В», в виде перелома IV ребра справа, образовались незадолго до смерти от воздействия тупым предметом, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ И СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.7.1. у живых имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в прямой причинной связи со смертью не состоят. 5. Повреждения, указанные в пункте «Г», в виде кровоизлияний в мягких тканях теменной области справа, теменно-затылочной области справа, кровоподтеков вокруг глазной орбиты слева, верхней губы слева, нижней губы справа, в области лучезапястного сустава справа и слева, нижней трети голени слева и справа, слабо заметной замкнутой странгуляционной борозды на шеи образовались незадолго до смерти от воздействия тупых предметов, удавлении веревкой, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ И СРРФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1. у живых имеют признаки легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня) и в прямой причинной связи со смертью не состоят. 6. Смерть ФИО8 ФИО134 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ран спины справа с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаной раны шеи справа с повреждением наружной сонной артерии, травматической ампутации ушной раковины справа, резаных ран боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, о чем свидетельствуют такие признаки как гемоторакс справа 500 мл, признаки обильного наружного кровотечения, выраженное малокровие внутренних органов, бледная окраска кожных покровов, островчатый характер и бледно-синюшная окраска трупных пятен. 7. После причинения повреждений в виде колото-резаных ран спины с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаных ран шеи справа, в том числе с повреждением наружной сонной артерии, ФИО8 ФИО136. мог жить короткий промежуток времени исчисляемый минутами и не мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия. 8. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить, изменялась ли поза трупа, не имеется. 9. Принимая во внимание характер ранних трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО8 ФИО135. наступила более чем за 24 часа до срока исследования трупа в морге. 10. Смерть ФИО8 ФИО137 наступила после получения описанных телесных повреждений в непродолжительное время, исчисляемое минутами. 11. При судебно-химическом исследовании крови трупа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) найден этиловый спирт в количестве - 1,8 промилле. Указанная концентрация спирта в крови, согласно действующим «Методическим указаниям» при жизни могла соответствовать средней алкогольной интоксикации (том №, л.д. 219-230);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный предмет - фрагмент человеческого уха возможно является частью человеческого тела, а именно частью ушной раковины. Представленный фрагмент человеческого уха, возможно, является частью человеческого уха, и возможно его происхождение от ФИО8 ФИО138., так как при судебно-медицинской экспертизе у трупа ФИО8 ФИО140. отсутствовал наружный край ушной раковины вместе с мочкой уха справа (травматическая ампутация ушной раковины по хрящевой линии) на протяжении 5,5 см, края равные. На представленном предмете имеется повреждение в виде пореза с одной стороны, длиной 5,5 см, на что указывает его ровные края. Указанное повреждение возможно, образовалось от воздействия колюще-режущим предметом, не исключается лезвием ножа (том №, л.д. 240-241);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО139-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО4 ФИО141. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (том №, л.д. 29-33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте камуфлированной одежды, смыве №, шапке, тряпке, «фрагменте человеческого уха» обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО8 ФИО142 и исключается в силу иной групповой принадлежности от ФИО5 ФИО143 и ФИО4 ФИО144 (том №, л.д. 46-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух парах хлопчатобумажных носков, шерстяных носках, джинсовых брюках и ремне, трусах, футболке, джинсовой куртке, кофте, веревке-аркане изъятых в ходе осмотра трупа ФИО20 обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО8 ФИО145 и исключается в силу иной групповой принадлежности от ФИО3 и ФИО2 (том №, л.д. 65-75);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч максимальными размерами 30х31 изъятый по вышеуказанному уголовному делу (с полимерной бутылки емкостью 0,5 л), оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО5 ФИО147 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 180-185); - протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 по фотографии опознал ФИО5 ФИО148 которого видел в сентябре 2016 г. в вагончике у ФИО8 ФИО149. (том №, л.д. 125-129);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 по фотографии опознал ФИО4 ФИО151 которого видел в сентябре 2016 г. в вагончике у ФИО8 ФИО150. (том №, л.д. 130-134);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 по фотографии опознал ФИО5 ФИО152, которого видел в сентябре 2016 г. в вагончике у ФИО8 ФИО153 (том №, л.д. 137-141);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №13 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +ДД.ММ.ГГГГ, который находился в пользовании ФИО5 ФИО154. (том №, л.д. 67-73);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, принадлежащего Свидетель №13 Указанный номер находился в пользовании ФИО5 ФИО155 В ходе осмотра установлены интересующие следствие телефонные соединения, с абонентскими номерами ФИО8 ФИО157 ФИО27 и ФИО28 Двум последним, как установлено в ходе следствия, ФИО5 ФИО156. предлагал приобрести краденную лошадь (том №, л.д. 82-85);

-вещественным доказательством, признанное таковым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, принадлежащего Свидетель №13 (том №, л.д. 86);

-заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленной одежде от трупа ФИО8 ФИО158 куртке установлено одно повреждение, на свитере установлено два повреждения, на футболке установлено два повреждения. Повреждения могли быть причинены орудием или предметом имеющим острую кромку лезвия. 4. Повреждения на куртке, свитере и футболке не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации орудия, т.к. трикотаж является плохим следовоспринимающем материалом-распускания петель, растяжимость материала. Групповые признаки орудия в повреждении плохо отображены. Повреждения могли быть причинены орудием или предметом имеющим острую кромку лезвия (том №, л.д. 226-237);

-заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленной одежде от трупа ФИО8 ФИО159. куртке установлено одно повреждение, на свитере установлено два повреждения, на футболке установлено два повреждения. Повреждения могли быть причинены орудием или предметом имеющим острую кромку лезвия (том №, л.д. 7-18);

-протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 ФИО162. предъявлен для опознания труп ФИО8 ФИО164., обнаруженный 21.09.2016 в прицепном вагончике на территории водозабора. ФИО8 ФИО165 по внешности опознала своего брата - ФИО8 ФИО166. (том № 1, л.д. 142-145);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 ФИО167, на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 ФИО168 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и детально показал на месте, указав места преступлений, где и каким образом совершил убийство ФИО8 ФИО169 и как они с ФИО5 ФИО170 похитили сотовый телефон марки «Самсунг», деньги и лошадь (том №, л.д. 19-27);

-видеозаписью проверки показаний ФИО4 на месте, в ходе которой детально показал на месте, указав места преступлений, где и каким образом совершил убийство ФИО8 ФИО172 и как они с ФИО5 ФИО171 связали ФИО8, похитили сотовый телефон марки «Самсунг», деньги и лошадь (том 6, л.д. 27);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 ФИО173 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 ФИО175. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и детально показал на месте, указав места преступлений, где и каким образом ФИО4 ФИО174 совершил убийство ФИО8 ФИО176 как он совместно с ФИО4 ФИО177 похитил лошадь (том №, л.д. 41-49);

-видеозаписью проверки показаний ФИО5 ФИО178 на месте, в ходе которой детально показал на месте, указав места преступлений, где и каким образом ФИО4 ФИО181 совершил убийство ФИО8 ФИО180 как он совместно с ФИО4 ФИО179 похитил лошадь (т.5, л.д.49);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО4 ФИО182 опознал сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», схожий с телефоном, который они с ФИО5 ФИО184 тайно похитили у ФИО8 ФИО183 (том №, л.д. 105-111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория водозабора, с которой похищена лошадь саврасо-гнедой масти, принадлежащая администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (том №, л.д. 241-246);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено заброшенное здание Бабарыкинской фермы, расположенное в 500 метрах западнее д. <адрес>. В ходе осмотра обнаружена похищенная ФИО4 ФИО185 и ФИО5 ФИО186. лошадь саврасо-гнедой масти (том №, л.д. 2-8);

-инвентарной карточкой учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которой следует, что в указанной карточке содержатся сведения о похищенной лошади, о балансодержателе, стоимости и иные сведения (том №, л.д. 248-249);

-отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости имущества - домашних животных, рыночная стоимость домашних животных - лошади в количестве 1 головы, собственник - Администрация СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% округленно составляет 65000 рублей (том №, л.д. 142-157);

-справкой эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телефон Самсунг GT-C3011 составляет 700 рублей, костюм летний камуфляжный (куртка брюки) составляет 400 рублей (том №, л.д. 162);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ФИО187 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 ФИО188 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО5 ФИО189 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (том №, л.д. 10-14);

-отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости сотового телефона, рыночная стоимость сотового телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляет - «NOKIA» МicrosoftMobile - 2800 (том №, л.д. 128-137);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, откуда ФИО5 ФИО192 похитил сотовый телефон Потерпевший №2 марки «Нокия» (том №, л.д. 12-16).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 ФИО190., ФИО5 ФИО191 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Убийство совершено ФИО4 ФИО193ФИО195. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 ФИО196 и желал ее наступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 с целью причинения смерти нанес не менее 6 ударов ножом в жизненно-важные органы шеи, грудной клетки потерпевшего ФИО8, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения до совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО197 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО5 ФИО198 суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При этом, действия ФИО5 ФИО200 органом предварительного следствия ошибочно дополнительно квалифицированы по ст. 316 УК РФ, которая подлежит исключению, как излишне вмененная, поскольку действия ФИО5 ФИО201 являющегося непосредственным участником преступления и действовавшего по предварительному сговору в группе с ФИО4, в отношении ФИО8, направлены, прежде всего, на сокрытие своих преступлений, тесно связанных с убийством. Сокрытие им следов преступления являлось средством собственной защиты от обвинения в незаконном лишении свободы и кражи.

Доводы стороны защиты о том, что незаконное лишение свободы ФИО8 произошло спонтанно и какого либо предварительного сговора на совершение преступления между подсудимыми не было, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, согласно которым, в то время когда ФИО8 находился на кровати, ФИО4 удерживал потерпевшего, не давая ему возможности встать и выйти из вагончика, ФИО5 по указанию ФИО4 принес веревку, далее подсудимые совместно удерживая потерпевшего связали его руки и ноги и причинили ему вред здоровью.

Довод подсудимого ФИО4, поддержанный подсудимым ФИО5 ФИО202 на последнем судебном заседании о том, что часть ушной раковины ФИО8 отрезал ФИО5 является несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО4, используя нож причинил ФИО8 телесные повреждения, что согласуется с последующими действиями ФИО4, направленными на убийство потерпевшего.

Противоправных действий со стороны потерпевшего Валихметова суд не усматривает, поскольку он находился в своем жилом помещении и обоснованно мог требовать покинуть его посторонних лиц.

Довод подсудимого ФИО4 ФИО203. о непричастности к краже лошади является несостоятельным, поскольку совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями подсудимых, свидетелей Свидетель №3, ФИО28, подтверждено, что ФИО4 и ФИО5 изначально вынашивали совместный умысел на кражу лошади ФИО8, с последующей ее продажей, совместными действиями похитили лошадь и договорились разделить деньги от ее последующей продажи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется.

При назначении наказания ФИО4 ФИО204 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, извинения перед потерпевшей в суде, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, участие контртеррористической операции на территории Северо-Кавказкого региона, влияние наказания на исправление подсудимого, возврат части похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО5 ФИО205 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, возврат части похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства в отношении обоих подсудимых исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведения во время или после совершения преступлений не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимых суд считает, что исправление ФИО4 ФИО207 и ФИО5 ФИО208. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО4 для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, ФИО5 ФИО206 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ суд, с учетом степени и характера нравственных страданий, причиненных гражданскому истцу ФИО8 ФИО211 степени родства с убитым ФИО8 ФИО209, обстоятельств совершения преступлений, считает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО210 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также стоимость испорченного свитера ФИО8 550 руб.+ стоимость испорченной футболки 200 руб.+ расходы на погребение и поминки ФИО8 за день до похорон по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ: 4896+3605+1195+9020+3020=22486 руб. Кроме того, следует взыскать солидарно с гражданских ответчиков материальный ущерб, причиненный кражей группой лиц по предварительному сговору, из следующего расчета: стоимость телефона «Самсунг» - 700 руб. + денежные средства 550 руб.+ стоимость камуфлированного костюма 400 руб. =1650 руб. При этом, расходы гражданского истца по взысканию расходов на поминки на 9, 40 дней, а также по квитанциям от иных дат возмещению не подлежат, как не предусмотренные законом и не связанные с рассматриваемым делом.

Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО212 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 ФИО215. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по предыдущим приговорам окончательно ФИО4 ФИО216. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО217 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 ФИО218 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 ФИО219 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО5 ФИО220. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору суда, окончательно ФИО5 ФИО221 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 ФИО222 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ФИО223. подлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО4 ФИО224 в пользу ФИО8 ФИО225 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., возмещение материального ущерба 22486 руб., а всего 222486 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО226, ФИО5 ФИО227 в пользу ФИО8 ФИО228 материальный ущерб, причиненный кражей группой лиц по предварительному сговору, 1650 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО8 ФИО231 отказать.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО4 ФИО232., ФИО5 ФИО234. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ: дождевик, шапку зимнюю, металлический чайник, стеклянную (фарфоровую) чашку, рюмку передать по принадлежности потерпевшей ФИО8 ФИО235

Фрагмент камуфлированной одежды, смыв с пятна бурого цвета с пола между кроватями, смыв с пятна бурого цвета с пола возле кровати, расположенной слева от входной двери, тряпку, фрагмент человеческого уха, 10 стеклянный флаконов лосьона с экстрактом боярышника, фрагмент полимерной бутылки, стеклянную банку, полимерную бутылку емкостью 0,5 л, полимерную бутылку емкостью 1,5 л, носки, брюки джинсовые с ремнем, трусы, трико футболку, куртку джинсовую, свитер (кофту), изъятые в ходе осмотра трупа ФИО8 ФИО236 веревку-аркан из семи фрагментов уничтожить,

Спортивную куртку, футболку, трико, кофту, брюки джинсовые с ремнем, бейсболку, две пары носков, кеды, мобильный телефон марки Fly, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО5 ФИО237 вернуть по принадлежности ФИО5 ФИО238

Мобильный телефон марки Nokia Microsoft Mobile оставить по принадлежности у потерпевшему ФИО31 ФИО242

На деньги в сумме 400 руб., принадлежащие ФИО5 ФИО241. обратить взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшей гражданскому истцу ФИО8 ФИО243

Брюки джинсовые, куртку спортивную, куртку с капюшоном, кроссовки, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО4 ФИО244 в порядке ст. 91 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО4 ФИО245

Лошадь оставить по принадлежности у администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 г. постановлено: приговор и постановления Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года в отношении ФИО4 ФИО246 и ФИО5 ФИО247 изменить:

- назначить ФИО5 ФИО248 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО4 ФИО249 пользу ФИО8 ФИО250 до 400000 руб;

- исключить из описательно-мотивировочных и резолютивных частей постановлений о вознаграждении трудов адвокатов указания суда о взыскании с ФИО4 ФИО251 и ФИО5 ФИО252. в доход федерального бюдета процессуальных издержек в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатам.

В остальной части приговор и постановления суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, защитника, потерпевшей - без удовлетворения.