Решение № 2-833/2018 2-833/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-833/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

- ответчика, истца ФИО3, ответчика, истца ФИО4, представителя истцов, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 Гайдученя А.В.,

- третьего лица ФИО5

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ФИО3 ФИО4, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество и вновь созданное имущество, об исключении имущества из наследственной массы, о признании недостойным наследником

по иску ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, принадлежности правоустанавливающих документов, владения и пользования недвижимым имуществом, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли садового домика и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С.Н.И после его смерти осталось наследственное имущество:

- садовый домик - нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью х кв.м. с деревянной мансардой, по адресу: <адрес>, кадастровый №

- земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, площадь х кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно завещанию, наследниками являются она, сыновья наследодателя С.Н.Н (скончался ДД.ММ.ГГГГ) и С.А.Н (скончался ДД.ММ.ГГГГ), других наследников нет.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, в принятии заявления ей было отказано по причине расхождения в документах: неверно указана фамилия наследодателя. Спорным садовым домиком она пользуется после смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

- установить факт принятия наследства в виде садового домика, нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью х кв.м. с деревянной мансардой, по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, площадь х кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № после смерти отца С.Н.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за нею – ФИО1 право собственности на садовый домик - нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью х кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, площадь х кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № после смерти отца С.Н.И умершего ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО4, в качестве третьих лица – администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района, <адрес>» и ФИО5

(л.д. х оборот)

Впоследствии исковые требования ФИО1 увеличила, указав, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с отцом С.Н.И. выстроила спорный садовый домик, она приезжала к отцу из <адрес> на х месяца, активно строила дачный домик вместе с отцом, все строительные материалы были куплены на ее средства, отец был на пенсии. его маленькая пенсия уходила на проживание и на лечение дочери ФИО5, у которой инвалидность х группы. Ввиду принадлежности С.Н.И спорного земельного участка, он дачный домик оформил также на свое имя, но всегда по завершении строительства утверждал, что половина домика принадлежит ей, так как она строила домик вместе с ним, говорил, что оформит ? долю домика на нее. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. умер. При оформлении наследственных прав в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что С.Н.И завещал спорное имущество ей и ее брату С.Н.Н, однако, ей достоверно известно что отец не желал завещать указанное имущество сыну С.Н.Н данное завещание было составлено вследствие избиения и угроз со стороны С.Н.Н. с целью принуждения С.Н.И к составлению завещания. С.Н.Н умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти остались наследники: супруга ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО4

Просит:

- признать за нею право собственности на ? долю в праве на садовый домик – нежилое здание площадью х кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью х кв.м.

- исключить из наследственной массы после смерти С.Н.И ? долю в праве на садовый домик – нежилое здание площадью х кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью х кв.м.;

- признать С.Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ недостойным наследником после смерти С.Н.И.

(л.дх)

Впоследствии иск ФИО1 вновь был уточнен, просит установить факт принятия наследства в виде ? доли садового домика и земельного участка, признать право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве на садовый домик в порядке наследования и земельный участок (л.дх)

ФИО3, ФИО4, ФИО4 предъявили иск к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, принадлежности правоустанавливающих документов, владения и пользования недвижимым имуществом, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли садового домика и земельного участка, в обоснование иска указав следующее: они являются наследниками по закону после смерти С.Н.Н., приняли наследство, С.Н.Н при жизни обращался по поводу оформления своих наследственных прав после смерти отца С.Н.И., С.Н.И. является дедушкой истцов ФИО4 и ФИО4 После смерти С.Н.И наследниками по завещанию были С.Н.И и его сестра ФИО1, также имелся наследник, имеющий право на обязательную долю в наследственном имуществе недееспособный С.А.Н умерший ДД.ММ.ГГГГ и не имевший наследников.

Неоформленное наследственное имущество после смерти С.Н.И состоит из спорных садового домика и земельного участка. В связи с тем, что С.Н.Н не смог доказать факт родственных отношений с С.Н.И а также в связи с расхождением в документах(В Свидетельстве о праве от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжении главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ фамилия собственника указана как «Сапелкин», а в Свидетельстве о смерти – ФИО7, С.Н.Н было рекомендовано обратиться в суд, кроме того, в кадастровом паспорте и справке из садоводческого товарищества правообладателем числится С.Н.И Фактически после смерти отца С.Н.Н наследство принял, другой ? долей должна владеть ФИО1, которая факт родственных отношений установила в судебном порядке. Все время после смерти С.Н.И. С.Н.Н владел и пользовался садовым участком и домиком, поддерживал имущество в надлежащем состоянии. Разночтения в фамилии С.Н.И. связаны с неоднократными грубыми нарушениями в ее написании.

Просят:

- установить факт родственных отношений отца и сына между С.Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и С.Н.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – Свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана фамилия «Сапелкин» Н.И С.Н.И, умершему ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт владения и пользования недвижимым имуществом – ? долей садового домика площадью х кв.м. с кадастровым номером № и ? долей земельного участка площадью х кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты><адрес>, С.Н.Н умершим ДД.ММ.ГГГГ, включить указанное имущество в состав наследства после смерти С.Н.Н умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.Н умершего ДД.ММ.ГГГГ за ними на садовый участок и домик по х доле за каждым

(л.дх)

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивает, против удовлетворения предъявленных к ней требований в части спорного имущества возражает, указала, что С.Н.Н является недостойным наследником после смерти отца, применял к отцу насилие, ? доля домика не может входить в сосав наследства, так как домик она строила вместе с отцом, ? доля принадлежит ей. Не оспаривает факт родственных отношений С.Н.Н. и С.Н.И

В обоснование своей позиции в части признания С.Н.Н недостойным наследником ФИО1 в материалы дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об угрозах в ее адрес физической расправой со стороны С.Н.Н (л.д.х

Представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.х), позицию своего доверителя поддержал.

Истец (ответчик) ФИО3 с иском ФИО1 не согласилась, указала, что С.Н.Н насилия к отцу не применял, недостойным наследником не является, спорное имущество является наследственным.

Истец (ответчик) ФИО4 позицию ФИО3 поддержал.

Представитель истцов, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 Гайдученя А.В. (л.дх) считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, наследство после С.Н.И принято, установление факта принятия наследства не требуется, доказательств создания совместной собственности и того, что С.Н.Н является недостойным наследником, нет.

Третье лицо ФИО5 поддержала иск ФИО1, указала, что С.Н.Н проявлял агрессию по отношению к отцу и родственникам.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на иск ФИО1, в которых указано на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в иске к нему просит отказать (л.д.х)

Допрошенная по делу свидетель П.О.П показала, что является собственником садового участка № по <адрес> знала С.Н.Н и С.Н.И дачу строил С.Н.И с С.Н.Н отношения между ними были хорошие, весь процесс строительства она наблюдала лично, их садам х лет, скандалов не было, после смерти С.Н.И на участке работали С.Н.Н и его жена Г.Г, С.Н.Н оплачивал членские взносы знает, что есть сестра С.Н.Н ФИО1, никогда ее в садах не видела, увидела в ДД.ММ.ГГГГ в начале мая после ее агрессивного поведения.

Свидетель Г.М.И показала, что является сестрой С.Н.И ему дали участок в <адрес>, он предложил дочери ФИО1 построить дачу, сказал, что у той муж работает в шахте, деньги есть, та согласилась. Строили все братья, она – свидетель – ходила, ФИО1 на стройке была, она приезжала периодами по х месяца, все работали, - и братья, и она, ФИО1, также Т.Т.Н была и готовила еду, мыла посуду. Когда построили, С.Н.И. говорил, что дачу подпишет на ФИО1, после его смерти та распределит правильно. С.Н.Н жену бросил, сошелся со второй, С.Н.И был против второй жены, сказал, что ее на даче не будет, он говорил, что не подпишет дачу на С.Н.Н С.Н.Н лез драться на отца, толкал, отец никому из детей не говорил об этом, опасался, что те с С.Н.Н разберутся. С.Н.Н бил отца, чтобы тот дачу подписал.

Свидетель Л.Н.В показал, что является сыном Т.Т.Н, спорная дача – вторая, первая строилась и была отдана дедушкой его матери. Строил дачу С.Н.И., ФИО1 помогала деньгами, С.Н.Н также участвовал пиломатериалами, С.Н.Н был набегами, работал машинистом. Дача строилась для всех детей – Н., Т. и В.Н., С.Н.Н говорил: вам и вашим детям. С.Н.И постоянно привлекал его – свидетеля – к работам в саду. был такой случай, что С.Н.И попросил его и С.Н.Н помочь в саду делать отмостку, когда С.Н.Н. и С.Н.И пошли в сарай, С.Н.И никак не мог открыть замок, С.Н.И швырнул его об стену, тот упал, затем те вошли в сарай, он – свидетель – слышал, как С.Н.И просил сына не трогать вещи в сарае, а тот говорил, что все его будет, что он «грохнет» отца и никто не узнает. От недееспособного сына С.Н.И Саши он слышал, что С.Н.Н бил отца, чтобы тот подписал бумаги.

Изучив исковые заявления, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно справке нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Г.С.К от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца С.Н.И умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Нижнего Новгорода М.Л.Я являются:

1) сын наследодателя С.Н.И

2) дочь наследодателя ФИО1;

Также имеется наследник по ст. 535 ГК РСФСР – сын наследодателя, недееспособный С.А.Н который подал заявление о принятии наследства по ст.535 ГК РСФСР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из садового домика и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

В связи с тем, что наследник на обязательную долю по ст. 535 ГК РФ С.А.Н не подал заявления для расчета обязательной доли и не может доказать факт родственных отношений с наследодателем, рассчитать доли наследников по закону и завещанию не представляется возможным, а также в связи с тем, что имеются расхождения в документах: в Свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ – Х №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Распоряжении Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия собственника земельного участка указана: «Сапелкин», а по Свидетельству о смерти «ФИО7», наследнице рекомендовано обратиться в районный суд для признания права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом.

(л.дх)

ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений с С.Н.И (отцом), решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений был установлен

(л.д.х)

Из справки некоммерческого садоводческого товарищества «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Н.И являлся членом товарищества, имеет земельный участок с садовым нежилым одноэтажным домом с деревянной мансардой, задолженностей по налогам и взносам нет, СТ <адрес>» переименовано в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>»

(л.дх

Согласно выпискам из ЕГРН, садовый домик – это нежилое здание с кадастровым номером № площадью х кв.м., одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес> (л.дх), земельный участок имеет кадастровый №, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, границы земельного участка не установлены, площадь участка х кв.м., адрес: <адрес>

(л.дх

Стороны указывают на принадлежность спорного земельного участка наследодателю С.Н.И

В материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.дх)

Суд находит факт принадлежности указанного земельного участка наследодателю С.Н.И подтвержденным совокупностью исследованных по делу доказательств: стороны указали на принадлежность участка С.Н.И имя и отчество наследодателя С.Н.И совпадают с именем и отчеством собственника в Свидетельстве о праве на земельный участок, совпадает и возраст наследодателя С.Н.И (л.дх) с годом рождения собственника, указанного в Свидетельстве о праве собственности на землю, в Свидетельстве о рождении наследодателя его фамилия указана как С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.дх), в военном билете – С. (л.д.х), в справке о рождении С.Н.И указано, что его родителями являлись С.И.Я и С.А.А (л.х), все это свидетельствует о допущенных технических ошибках при написании гласной буквы в первом слоге фамилии С.Н.И факт принадлежности спорного земельного участка подтверждается и справкой СНТ «<адрес>» (л.д.х

Установив из совокупности вышеприведенных доказательств факт принадлежности С.Н.И Свидетельства о праве собственности на землю и распоряжения, на основании которого выдано Свидетельство, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО4 в части установления факта принадлежности С.Н.И. правоустанавливающих документов на спорный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными суд находит и требования ФИО3, ФИО4, ФИО4 в части установления факта родственных отношений между С.Н.И и С.Н.Н. (отец и сын), участвующие в деле лица факт родственных отношений не отрицают, истец (ответчик) ФИО1, истцы (ответчики) ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебном заседании факт родственных отношений между С.Н.И. и С.Н.Н подтвердили, указав, что по отношению друг к другу они являлись отцом и сыном. ФИО1, являющаяся сестрой С.Н.Н., факт родственных отношений с С.Н.И. установила в судебном порядке, решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что С.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти (л.дх),

На ДД.ММ.ГГГГ наследование регулировалось положениями ГК РСФСР.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.528, 529 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя(ст.528), местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.(ст.529)

В силу положений ст. 530 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст.535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В подпункте «б» п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Из объяснения сторон разъяснено, что наследодателем С.Н.И спорные садовый домик и участок были завещаны ФИО8 Н

Материалами дела подтверждено, что указанными наследниками данное наследство было принято, они своевременно обратились по вопросу оформления своих наследственных прав (л.х).

В силу действовавшего на момент открытия наследства гражданского законодательства, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Разрешая иск ФИО1 о признании С.Н.Н недостойным наследником, суд находит указанные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 531 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти С.Н.И не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены и в ст.1117 ГК РФ

Истец (ответчик) ФИО1 не представила суду доказательства наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении С.Н.Н которым было бы установлено совершение С.Н.Н умышленных противозаконных действий, способствовавших призванию его к наследованию. При таких обстоятельствах законных оснований для признания С.Н.Н недостойным наследником не имеется. В данной части в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Не находит суд и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении из наследственного имущества после смерти С.Н.И ? доли спорного дачного домика.

ФИО1 указывает что ею с отцом была создана совместная собственность, построен совместно дачный дом.

Из технического паспорта на дачный дом следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 ГК РСФСР было установлено, что граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу положений ст. 92 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу положений ст.105, 116 и 117 ГК РСФСР. в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.(ст.105)

Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.(ст.116)

Владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.(ст.117)

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истцом (ответчиком) ФИО1 не представлено суду доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о том, что истцом (ответчиком) ФИО1 и ее отцом С.Н.И было принято решение о создании совместной собственности в виде дачного дома, доказательств несения расходов на строительство ФИО1 не представлено, чеки, товарные накладные и иные подтверждающие расходы доказательства не представлены; допрошенная по делу свидетель Г.М.И показала, что в строительстве принимали участие все, была и она, и дочь С.Н.И Т.Т.Н братья С.Н.И., данные показания подтверждаются приобщенными сторонами фотографиями, на которых запечатлены работы в спорный период строительства, родственники наследодателя, участвующие в выполнении работ, свидетель Л.Н.В. показал, что С.Н.Н также участвовал в строительстве пиломатериалом, свидетель Г.М.И указала, что наследодатель С.Н.И говорил, что оформит дачу на дочь ФИО1, а та уже распределит. таким образом, в суд не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении ФИО8 И. создать совместную собственность, С.Н.И при жизни распорядился указанным имуществом, составив завещание, в котором разделил дачный дом между ФИО1 и сыном С.Н.Н в равных долях, завещание никем не оспаривалось и не оспорено. Сын С.Н.И С.А.Н умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти (л.дх), наследник С.А.Н правом на удовлетворение обязательной доли за счет именно спорного недвижимого имущества не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО9 об исключении ? доли садового домика из наследственной массы после смерти С.Н.И и о признании за нею права на указанную ? долю домика следует отказать.

Установив, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти отца, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ею требования об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на ? долю дачного домика и ? долю земельного участка в порядке наследования после смерти отца. Учитывая, что оснований для признания С.Н.Н недостойным наследником не имеется. в удовлетворении требований ФИО9 о признании за нею права на оставшуюся ? долю земельного участка следует отказать.

Из объяснения ФИО3, ФИО4, показаний свидетеля П.О.П., приобщенных в материалы дела членской книжки, фотографий участка, в совокупности, следует, что наследником С.Н.Н. х доля спорного участка после смерти отца была принята во владение и пользование, данная ? доля участка в силу положений ст.218 ГК РФ подлежит включению в состав наследства после смерти С.Н.Н

С.Н.Н, принявший наследство после смерти отца, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.дх), его наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях (по х доле каждый) являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын), что следует из Свидетельств о праве на наследство по закону (л.дх учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанными наследниками было принято наследство в виде ? доли спорного земельного участка и ? доли дачного дома (по х доли каждым), в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в части установления факта владения и пользования долей участка С.Н.Н и в части признания за ними права по х доли за каждым на спорное имущество подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ФИО4 удовлетворить частично

Установить факт принятия ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти С.Н.И умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, участок № и ? доли садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца С.Н.И умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части: о признании С.Н.Н недостойным наследником после смерти С.Н.И умершего ДД.ММ.ГГГГ, об исключении ? доли садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № из состава наследственной массы после смерти С.Н.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ФИО1 права собственности на указанную долю садового домика, о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>

В иске ФИО1 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, отказать.

Исковые требования ФИО3 ФИО4 ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений С.Н.И и С.Н.Н – установить то, что С.Н.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном С.Н.И ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Установить факт принадлежности С.Н.И правоустанавливающих документов, выданных на имя С.Н.И – Свидетельства о праве на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ года

Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом - ? долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> и ? долей в праве общей долевой собственности садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> С.Н.Н после смерти С.Н.И

Включить имущество: ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти С.Н.И

Признать за ФИО3 право собственности на х долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти С.Н.Н умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на х долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> доли в праве общей долевой собственности садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.Н.Н умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на х долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности садового домика с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти С.Н.Н умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>