Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-55/2021

Дело № 2-55/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000002-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на 36 месяцев под 22,4 % годовых. В соответствии с договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Ответчиком не исполняются обязательства перед банком, по состоянию на 11.12.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241 486,80 руб., из них: просроченная ссуда – 213 275,15 руб., просроченные проценты – 15 376,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 1306,38 руб., неустойка по ссудному договору – 10 378,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 149,86 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 486,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,87 руб.

Представителем ответчика ФИО1 представлено встречное исковое заявление (л.д. 50-51), согласно которому ответчик просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что при заключении кредитного договора у ответчика имелся достаточный доход для исполнения обязательств. Однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (снижения основного заработка из-за пандемии, изменение материального положения семьи) ответчик перестала выполнять кредитные обязательства. Данные обстоятельства являются существенными и служат основанием для расторжения заключённого сторонами кредитного договора. Вместе с тем ответчик уведомила Банк о затруднительном финансовом положении путём направления заявления об изменении или расторжении кредитного договора. Получив заявления ответчика, Банк не остановил начисление процентов, что повлекло увеличение размера задолженности, следовательно, проценты по кредитному договору несоразмерны последствиям нарушения обязательства, существенно превышают ставку, средние кредитные ставки. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Представителем Банка представлены возражения на встречный иск, доводы которых сводятся к их необоснованности (л.д. 89-92).

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на 36 месяцев под 22,4 % годовых (л.д. 13-22). Выписка по счёту подтверждает получение ответчиком кредита с учётом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 11).

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на 11.12.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241 486,80 руб., из них: просроченная ссуда – 213 275,15 руб., просроченные проценты – 15 376,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 1306,38 руб., неустойка по ссудному договору – 10 378,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 149,86 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредиту произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен, арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в установленные сроки платежи не вносит, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Вместе с тем, основания для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, контррасчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 614,87 руб., уплаченные при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика подано встречное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа приведенного следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. ФИО1, подписав договор, согласилась с его условиями. Принятые на себя обязательства банком исполнены, а изменившееся материальное положение заемщика не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик несёт при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, а также не влечет возложение на кредитора обязанность по изменению либо расторжению кредитного договора, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, истцом по встречному исковому заявлению в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, а также наличия обстоятельств, предусмотренных положениями п.п. 1 - 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи встречные исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 486,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 614,87 руб., а всего 247 101 (двести сорок семь тысяч сто один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук