Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-871/2018;)~М-863/2018 2-871/2018 М-863/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2 – 10/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Топки 15 января 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Гааг Д.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2,

представителя ответчика ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), обратился в Топкинский городской суд с иском к ПАО СК «Южурал – Аско» (после переименования ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» (л.д.77-104) о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 24 августа 2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец указывает на то, что 27 августа 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и 19 сентября 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «...» для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила ... рублей, за проведение оценки было оплачено 15 000 рублей. 23 октября 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения в размере 138 600 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 15 000 рублей. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 151, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 600 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 15 000 рублей, неустойку в размере 81 774 рубля и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на досудебное регулирование 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1500 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 14 копеек.

Впоследствии истец уточнил предмет заявленных исковых требований в связи с тем, что 28 ноября 2018 года после обращения в суд ответчик произвел выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 153 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на досудебное урегулирование в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 342 рубля 28 копеек, законную неустойку за период с 16 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 102 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110).

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ссылается на то, что истец не указывает, в чем заключаются расходы на досудебное урегулирование и относятся ли они к данному делу; в чем заключаются расходы на оплату юридических услуг. Сторона ответчика полагает, что учитывая сложность дела, время занятости представителя истца по данному делу, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, возможно снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. Также сторона ответчика указывает на то, что истцом не представлен точный расчет неустойки, подлежащей взысканию, доводы истцы в указанной части необоснованны и завышены, просит применить в части взыскания неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель ответчика полагает заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда завышенным, определенным без учета характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Представить ответчика также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании штрафа за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения в пользу потребителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года в 12 часов 10 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО5. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.6), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.58), объяснениями ФИО5, ФИО3 (л.д.59), схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д.60).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и произвел столкновение с автомобилем «2», государственный регистрационный знак ... (л.д.58).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «2», государственный регистрационный знак ..., была застрахована ПАО СК «Южурал – Аско», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7).

31 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением необходимым документов (л.д.72).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила ... рублей (л.д.73). Денежные средства в указанной сумме поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), что не оспаривается стороной истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства «2», государственный регистрационный знак ....

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, что превышает рыночную стоимость данного автомобиля – .... рублей. Величина стоимости годных остатков автомобиля составляет ... рублей (л.д.10-26). Таким образом, размер ущерба истца составил ... рублей.

23 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 138 600 рублей, а также расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей (л.д.27-29), которая была получена ответчиком 30 октября 2018 года.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения и 12 ноября 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением (конверт – л.д. 37).

28 ноября 2018 года на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены в счет возмещения ущерба 138 600 рублей и 15 000 рублей - в счет оплаты расходов по проведению независимой экспертизы (л.д.75-76).

Таким образом, судом установлено что действиями ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» было нарушено право истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия на получение страхового возмещения в полном объеме в соответствии с требованиями ст.12 Закона об ОСАГО, доплата страхового возмещения в досудебном порядке ответчиком произведена не была, возмещение причиненного ущерба в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, была произведена только после предъявления иска в суд.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не в полном объеме, обоснованная претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, а также то обстоятельство, что выплата истцу страхового возмещения в сумме 261 400 рублей было произведено 19 сентября 2018 года на основании заявления, поданного 31 августа 2018 года, суд полагает обоснованными требования истца о применении к страховщику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, за период с 21 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года (с 21 дня, после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 года), исходя из расчета: <данные изъяты> в сумме ... рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, частичную выплату истцу страхового возмещения в досудебном порядке, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений договора, в связи с чем полагает, что в пользу ФИО1 со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

Законом об ОСАГО (п. 3 ст. 16.1 Закона) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком истцу в досудебном порядке в полном объеме, 138 600 рублей были выплачены истцу спустя 28 дней после обращения истца с данным иском, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, в размере 69 300 рублей, которая состоит из суммы невыплаченного страхового возмещения –138 600 рублей / 2.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении права истца на получение страхового возмещения.

Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим данным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя, в том числе для урегулирования спора в досудебном порядке подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д.46), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3 500 рублей за составление и отправку претензии по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию – 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде - 6 500 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя (при подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 342 рубля 28 копеек, понесенные истцом при направлении претензии (л.д.43-44), а также при направлении искового заявления (л.д.45).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО7 в сумме 1500 рублей, поскольку данная доверенность выдавалась представителю истца на участие в деле по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП 24 августа 2018 года. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в следующем размере: по требованиям имущественного характера 2 300 рублей, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию, и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда – 6 000 рублей, а всего –8 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 342 (триста сорок два) рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к публичному акционерному обществу «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 года.

На момент публикации решение в законную силу не вступило