Решение № 2-2018/2019 2-2018/2019~М-1917/2019 М-1917/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2018/2019

Дело № 2-2018/2019

(43RS0002-01-2019-002968-53)

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Вобоснование заявленных требований истцом указано, что 16.11.2018 по адресу: Кировская область, Слободской район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь (628 км 918 м) произошло ДТП с участием автомобиля «LADA GFL130 VESTA», гос. рег. знак № под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является К..), и автомобиля «Mercedes-Benz GL-klasse» гос. рег. знак №, под управлением П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю «Mercedes-Benz GL-klasse», гос. рег. знак №, был причинен ущерб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО СК «Европлан») всоответствии с договором страхования автотранспортных средств №СН143541 от 11.04.2018 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая. Размер страхового возмещения составил 1773242 руб. Согласно отчету о стоимости годных остатков стоимость годных остатков автомобиля «Mercedes-Benz GL-klasse» составила 1027318 руб.

18.03.2019 ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратилось за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Понесенные истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя. Согласно платежному поручению, ООО «СК ИНТЕРИ» выплатило страховое возмещение в размере 1773242 руб.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 1773242руб. – 1027318руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400000руб. (лимит по Закону об ОСАГО) = 345924 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 345924руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 6659,24руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на вынесение судом по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва не представил (не направил).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 в 17 час. 30 мин. на 628 км 918 м ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь на территории Слободского района Кировской области произошло ДТП с участием автомашины марки «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.К.ЮБ. (собственник К.), транспортного средства марки «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. (собственник МУП «Слободские пассажирские перевозки»), автомашины марки «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4MATIC», г/н №, под управлением П. (собственник ООО «Кронзен») (л.д.19-20).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком ФИО1, который, управляя автомобилем марки «LADA GFL130 LADA VESTA», гос. рег. знак №, при выполнении маневра «обгон» совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ПАЗ 320412-05», гос. рег. знак №, под управлением Л., после чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4 MATIC», гос. рег. знак №, под управлением П., после чего совершил столкновение с обгоняемым автомобилем «МАН TGS 28.360 6X2-2 BL-WW», гос. рег. знак №, с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL ZKO18», АН411343, под управлением М.

Определением от 16.11.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 20).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4 MATIC», гос. рег. знак №, получил повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Кронзен» (собственника автомобиля «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4 MATIC») была застрахована в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО СК «Европлан») по договору страхования № от 11.04.2018. Согласно договору страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется по выбору страховщика: путем оплаты ремонта по направлению или по калькуляции страховщика (л.д. 46, 47-48).

В соответствии с договором страхования № от 11.04.2018, ООО «СК ИНТЕРИ» выплатило ООО «Кронзен» страховое возмещение в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая (в связи с конструктивной гибелью транспортного средства), а именно: в размере 1773242 руб., что подтверждается платежным поручением № 1123 от 11.03.2019 (л.д.13) и копией страхового акта № С1803886 от 11.03.2019 (л.д.11-12).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС» по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400000 руб., а потерпевшего П. – в САО «ВСК» (лимит ответственности – 400000 руб.) (л.д.19).

18.03.2019 ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратилось за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к страховой компании, в которой на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1

С учетом положений, указанных в ст. 1072 ГК РФ, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, представленных в материалы дела, того обстоятельства, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СК ИНТЕРИ», поскольку, осуществив ООО «Кронзен» страховую выплату, истец приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные ООО «СК ИНТЕРИ», в результате страхования в сумме 345924 руб. (1773242 руб. – 1027318руб. – 400000 руб.).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1368 от 26.03.2019, при подаче иска ООО «СК ИНТЕРИ» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6659,24руб. (л.д. 65), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Страховая компания ИНТЕРИ» сумму убытков в размере 345924руб., а также 6659,24руб. – ввозмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья Н.С. Николина