Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1282/2025

К делу № 2-1282-2025

61RS0022-01-2025-000027-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование предъявленного иска указал, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 5 000 000 руб. Договор займа был заключен в форме письменной расписки, составленной собственноручно ответчиком ФИО2 В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа истец ФИО1 со своего банковского счета в Сбербанке РФ № перечислил безналичными переводами на банковский счет ответчика ФИО2 (счет в банке ВТБ №) <дата> - 990 000 руб. и <дата> - 1 000 000 руб.

<дата> между сторонами был дополнительно был заключен в простой письменной форме Договор займа между физическими лицами, по которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000руб. в срок до <дата> путем перевода денежных средств на банковский счет. После этого истец продолжил перечислять со своего банковского счета в Сбербанке № безналичными переводами на банковский счет ответчика в банке ВТБ № <дата> - 1 000 000 руб., <дата> - 1 000 000 руб., <дата> - 910 000 руб. и <дата> - 200 000 руб.

По условиям Договора займа от <дата> срок возврата займа был установлен один месяц со дня передачи денежных средств на банковский счет Заимодавца, т.е. <дата> Также истец указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, которые предусмотрены пунктом 3 Договора займа от <дата> в размере 10% годовых с суммы займа в размере 5000 000руб с даты <дата> В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец просил взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых с суммы займа в размере 5 000 000 руб. с даты <дата> по дату вынесения судебного решения по делу и расходы по оплате государственной пошлины 59 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что осенью 2024 года ему на адрес электронной почты пришло уведомление о том, чтобы произвести вывод денежных средств со счета, который был открыт в <дата> на торговой площадке на его имя, ему необходимо найти финансового партнера. Встретившись со своим знакомым ФИО1 и обсудив с ним сложившуюся ситуацию, последний предложил ему, чтобы он заявил его как своего финансового партнера. Ответчик передал истцу контактный телефон службы поддержки торгового терминала, чтобы он лично общался по поводу своей кандидатуры. После того как истец был оформлен на торговой площадке как финансовый партнер и на его имя открыли брокерский счет, ему на этот счет поступили денежные средства в сумме 120 000 руб. После чего от сотрудника службы поддержки терминала поступило предложение, для того чтобы вывести остаток денег необходимо внести 5 000 000 руб. Истец в ходе разговора сказал, что такой суммы в наличии у него нет, но он сможет взять ее в кредит. В счет гарантий истец попросил ответчика написать ему расписку на всю сумму кредитных денежных средств. В период с <дата> по <дата> истец перечислял ответчику денежные средства на его банковскую карту, которые он впоследствии перечислил на ранее открытый счет. Дополнительно к расписке истец попросил ответчика заключить с ним договор займа. <дата> между ним и истцом был заключен договор займа, согласно которого ответчик обязался <дата> возвратить сумму займа. Поскольку денежные средства на брокерский счет, открытый на имя истца, больше не поступили, то он и истец пришли к единому мнению о том, что денежными средствами в сумме 5 000 000 руб. завладели мошенники. 30.11.2024г. он совместно с Истцом обратился в Отдел МВД России по району Люблино города Москвы (адрес: <...>) с заявлением о совершенном преступлении. Данное заявление было зарегистрировано за №, что подтверждено выданным талоном-уведомлением. Ответчик также указал, что ответственность за возврат денежных средств, которыми завладели неизвестные путем обмана, лежит как на нем, так и на истце поровну. Осознав происходящее, он предложил истцу погашать сумму займа частями. <дата> ответчик перечислил на банковский счет истца, открытый в ПАО «СберБанк», денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По своей правовой природе договор займа, стороной которого является гражданин, является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

15.11.2024г. ответчик написал расписку, из содержания которой следует, что он обязуется вернуть сумму 5 000 000 рублей истцу. Также из содержания данной расписки не следует, что на ее основании истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей или обязуется передать их ответчику.

Из содержания искового заявления, и возражений ответчика на исковое заявление следует, что расписка от 15.11.2024г. была написана в счет будущего предоставления денежных средств в сумме 5 000 000руб. истцом ответчику.

Таким образом, расписка от 15.11.2024г. является безденежной и обязательства между истцом и ответчиком, вытекающие из договора займа по ней не могли возникнуть.

18.11.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме 5 000 000руб. в безналичном порядке, а ответчик обязуется их возвратить истцу в срок до 17.12.2024г.

Из содержания искового заявления, и возражений ответчика на исковое заявление следует, что Договор займа между физическими лицами от 18.11.2024г. на сумму 5 000 000 рублей был заключен вместо расписки от 15.11.2024г. также содержащей указание на возврат 5 000 000руб. и в счет уже перечисленных сумм.

На основании Договора займа между физическими лицами от 18.11.2024г. ФИО1 со своего банковского счета в Сбербанке РФ № перечислил безналичными переводами на банковский счет ФИО2 (счет в банке ВТБ - № следующие денежные средства: <дата> - 990 000 руб.; <дата> - 1 000 000 руб., <дата> - 1 000 000 руб., <дата> - 1 000 000 руб., <дата> - 910 000 руб. и <дата> - 200 000 руб. Всего истцом было перечислено ответчику 5 100 000руб.

Ответчик факт получения денежных средств от истца в сумме 5 100 000руб. по Договору займа между физическими лицами от 18.11.2024г. не оспаривал, указав, что 17.12.2024г. он возвратил истцу 100 000руб.

Как следует из Чека по операции от 17.12.2024г. 12.30.07 (МСК) О.П, К. осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000руб. С карты № на карту получателя № по номеру телефона № владельцу карты Р.Г, К.

Из искового заявления следует, что истец в качестве контактного номера сообщил суду номер №. При сопоставлении телефонного номера с данными владельца карты суд приходит к выводу, что денежные средстве в сумме 100 000руб. были перечислены ответчиком истцу. Данный факт ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако из Чека по операции от 17.12.2024г. 12.30.07 (МСК) не следует в счет каких именно обязательств были перечислены денежные средства в сумме 100 000руб. ответчиком истцу. Доказательства, подтверждающие, наличие между истцом и ответчиком иных обязательств в счет которых были перечислены денежные средства в сумме 100 000руб. не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000руб. были перечислены ответчиком истцу в счет возврата по Договору займа между физическими лицами от 18.11.2024г.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 000 000руб., т.к. общая сумма перечисленных денежных средств истцом ответчику составила 5 100 000руб.

В отношении взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было ранее установлено судом, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000рублей по Договору займа между физическими лицами от 18.11.2024г.

П.3.1. Договора займа между физическими лицами от 18.11.2024г. было установлено, что ответчик оплачивает истцу проценты за пользование займом из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с <дата> на сумму 5 000 000руб. по дату вынесения судебного решения по делу, то суд исходит из заявленного истцом предмета. При этом, суд учитывает, что сумма 200 000руб. была перечислена истцом ответчику 25.11.2024г., а днем начала начисления процентов согласно п.3.1. Договору займа между физическими лицами от 18.11.2024г. является день, следующий за днем предоставления займа, т.е. по сумме 200 000руб. является верным расчет не с 25.11.2024г., а с 26.11.2024г., что и учитывает суд в расчете процентов.

Расчет процентов за пользование займом сторонами суду не предоставлен, в связи с чем, судом расчет сделан самостоятельно:

4 800 000 руб. (предоставленная сумма) * 29 дней (с 25.11.2024г. до 16.04.2024г.) = 186 610,37 руб.

200 000 руб. (предоставленная сумма) * 10% годовых * 141 день ( период с 26.11.2024г. до 16.04.2025г.) =7 720,79 руб.

Итого сумма процентов за пользование займом составляет 194 331,16руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 5000 000 рублей и проценты в сумме 194 331.16 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000руб., в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом в сумме 194 331,16 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 59 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.